Апелляционное постановление № 22-1431/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 4/17-153/2023

Судья Голубятникова Н.В. №22-1431


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 28 декабря 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Бурундуковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Гнездиловой Д.О.,

с участием прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – Павлова Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 26 октября 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ №2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

судимого приговором Кировского районного суда г. Курска лот 14 октября 20251 г. по ч. 3 ст. 3,0, п. «г» ч. 2 ст. 161, 64 УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением Кировского районного суда г. Курска от 9 февраля 2022 г. назначенное наказание заменено на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15 марта 2022 г. освобожден по отбытии срока наказания,

приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 2 сентября 2022 г. по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, 53.1 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

осаждавшегося приговором мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 января 2023 г. по ч. 1 ст. 158, 53.1 ч. 2, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 15 марта 2023 г. по ч. 1 ст. 158, 53.1 ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 19 дней осужденному ФИО1 заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено ФИО1 содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления постановления в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И., выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Павлова Д.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Врио начальника УФИЦ №2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1, указав, что осужденный допустил злостное нарушения порядка и условий отбывания наказания самовольного покидания территории исправительного учреждения, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит заменить вид режима исправительного учреждения на более мягкий, засчитав время содержания под стражей один день за полтора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Согласно представленным материалам, будучи приступившим с ДД.ММ.ГГГГ. к отбыванию наказания в виде принудительных работ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 самовольно покинул территорию исправительного центра через забор, находился в розыске до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника УФИЦ -2 осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

После признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ последний продолжил нарушать порядок отбывания наказания, и ДД.ММ.ГГГГ без разрешения администрации исправительного учреждения убыл из больницы в неизвестном направлении, не выходя на связи с администрацией исправительного учреждения, в связи с чем был объявлен в розыск и ДД.ММ.ГГГГ был задержан в <адрес>.

Факт самовольное оставления ФИО1 исправительного центра в суде первой и апелляционной инстанции осужденным не оспаривалось.

Сведений об обжаловании решения по признанию ФИО1 злостным нарушителем, осужденным не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного и его отношения к порядку и условиям отбывания наказания, совершения им злостного нарушения условий и порядка отбывания наказания, суд пришел к верному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ и о необходимости замены осужденному наказания на лишение свободы.

Судом первой инстанции при принятии решения принимались во внимание все сведения, характеризующие личность осужденного.

Выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Срок, на который судом заменено наказания в виде лишения свободы принудительными работами соответствует положениям ч.6 ст. 53.1 УК РФ.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменения на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Судом местом отбывания наказания осужденного на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ была определена колония строгого режима.

Вместе с тем согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы при назначении вида исправительного учреждения следует считать лицо, которое отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Как следует из исследованного в суде апелляционной инстанции требования ИЦ Курской области ФИО1, судимыйо приговором Кировского районного суда г. Курска лот 14 октября 20251 г. по ч. 3 ст. 3,0, п. «г» ч. 2 ст. 161, 64 УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением Кировского районного суда г. Курска от 9 февраля 2022 г. назначенное наказание заменено на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 марта 2022 г. по отбытии срока наказания из следственного изолятора.

Согласно информации из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области от 27 декабря 2023 г. №47/ТО/41/10-10423, исследованной в суде апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 освободился из следственного изолятора 15 марта 2022 г. по отбытии срока наказания, осужденный содержался в следственном изоляторе на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Учитывая, что в исправительное учреждение для отбывания наказания ФИО1 не направлялся, для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в следственном изоляторе не оставлялся, то в силу закона он не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы по смыслу ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, который нарушал порядок отбывания наказания в исправительном центре, самовольно покинул исправительный центр, дважды находясь в розыске, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции и не может согласиться с доводами жалобы осужденного о необходимости кратного зачета время содержания осужденного под стражей после постановления суда об о замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Данная норма подлежит применению с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающих применение соответствующих правил зачета времени содержания под стражей лишь до вступления приговора в законную силу.

При этом коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 1389.20., 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Курчатовского городского суда Курской области от 26 октября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья