Приговор № 1-213/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-213/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 05 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Макаров Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акопян Е.Н., представившей удостоверение №16 от22.11.2002года и ордер №17Н030315 от 05.06.2017года,

представителя потерпевшего ООО «……» Г.А.А. по доверенности № 01-0051 от 01.02.2017 года,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в квартире № 2 по адресу: «……..», ФИО1, в нарушение требований Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 354, преследуя корыстную цель, направленную на извлечение собственной выгоды, без уведомления газоснабжающей организации ООО «……» и разрешения на потребление природного газа, в нарушение правил техники безопасности, просверлил отверстие в газовой трубе, соединил концы трубы резиновым шлангом, осуществив тем самым незаконное подключение газовой четырех-комфортной печи «…….» и отопительного котла АГВ-80 и использовал вышеуказанное газовое оборудование, пользовался природным газом, не производя за него плату, тем самым совершил тайное хищение из газопровода одного газа, чем причинил материальный ущерб ООО «……..» на сумму 4997 рублей 67 копеек, исчисленную расчетом по мощности газоиспользующего оборудования. (л.д.38)

Сумма ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ФИО1, подтверждается расчетом по мощности газоиспользующего оборудования. (л.д.38).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно, после консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Раскаивается в содеянном.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д.147), выданного ОВД в Октябрьском районе г.Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ года; требование ИЦ ГУМВД России по СК (л.д.148), согласно которому ФИО1 ранее не судим; сообщение ГБУЗ СК «ККНД» (л.д.150), согласно которому ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом «………»; сообщение ГБУЗ «СККПБ №1», согласно которому ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.152); рапорт (л.д.153), согласно которому ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

АдвокатАкопян Е.Н. подтвердила согласие подсудимогоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый дала добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимого разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании просил представитель потерпевшего ООО «…….» - Г.А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинительСаматова Т.М. не возражала против постановления приговора в отношенииФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершилФИО1, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимого добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимого наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимого, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимыйФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, мнение представителя потерпевшего ФИО2., просившего назначить наказание на усмотрение суда, не настаивавшего на удовлетворении заявленного гражданского иска, поскольку он возмещен, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи: ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «………», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, суд также учитывает цели предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом также учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст 6, 43, 46, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего ООО «……» Г.А.А., просившего назначить минимальное наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ судом учтено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований к применению ст.64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст.15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «……» в размере «……» возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации не реже одного раза в месяц в специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Макаров