Приговор № 1-28/2019 1-359/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 6 марта 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Мелеховой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Полякова А.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

в отсутствие потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-28/2019 (1-359/2018) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- 16 января 2010 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 января 2010 г., в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 9 февраля 2009 г. по 16 января 2010 г. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 августа 2010 г. приговор в части ФИО1 оставлен без изменения. Постановлением Саянского городского суда от 16 февраля 2016 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 22 дня.

в отношении которого мера пресечения, мера процессуального принуждения не избирались,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего Д., при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 57 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на обочине автодороги по ул. Мечтателей в районе дома № 16 в г. Усть-Илимске Иркутской области, где у него внезапно возник умысел на неправомерное, без разрешения владельца, завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим гр. Д. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что двигатель автомашины заведен и двери автомашины открыты, сел в салон на водительское место, после чего, не имея каких-либо законных прав на управление транспортным средством, ФИО1, привел автомашину в движение, и уехал с места ее остановки.

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 44 от 28.02.2019 г., согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием в настоящее время не страдает, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. А также сведениями, содержащимися в справках ОГБУЗ «Усть-Илимский ОПНД», согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 119, 120). Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с положительной стороны, за время проживания с февраля 2018 г. со стороны соседей жалоб и замечаний в его адрес не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и не привлекался.

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, трудолюбив, зарекомендовал себя инициативным, ответственным работником. По прежнему месту работы индивидуальным предпринимателем У. характеризуется также положительно.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения корыстного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена связь опьянения с совершением им преступления и не приведено таких обстоятельств в предъявленном ему обвинении.

Преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания и стойкой преступной направленности личности подсудимого.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива преступлений, назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, а равно статьи 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Обсуждая вопрос о порядке отбывания наказания, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него стойких положительных социальных связей, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом для подсудимого наказании, и полагает, что исправление ФИО1 в данном случае возможно без изоляции от общества, посредством применения условного осуждения в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом в соответствие с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 января 2010 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 января 2010 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенную Д., оставить в распоряжении последнего; 1 отрезок дактилопленки со следом пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19.09.2018 г., дактилоскопическую карту на имя ФИО1, справку об исследовании № 208 от 19.09.2018 г., справку специалиста № 119/54 от 19.09.2018 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле в течение его срока хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко