Приговор № 1-86/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-86/2026

Уголовное дело №

№
УИД 50RS0№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора- ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он (ФИО1) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, управляя автомобилем марки и модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно согласно рапорту следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск капитана юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Хендэ Туксон» г.р.з. Е 078 № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> г.о. <адрес>, на участке <адрес>, совершая поворот налево в сторону дер. «<данные изъяты>» на регулируемом перекрестке, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном направлении без изменения направления движения и совершила столкновение с ним. После чего ФИО1 был доставлен в Подольскую областную клиническую больницу по адресу: <адрес> Там, ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут, находясь по адресу: <адрес> лейтенантом полиции ФИО12 № г. в № час № минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (ФИО1) отказался. Тогда инспектором <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут, находясь по адресу: <адрес> было предложено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он (ФИО1) также отказался.

По ходатайству подсудимого, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Также ФИО1 были разъяснены положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, о конфискации имущества есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, а также разъяснено его право высказать свою позицию по данному вопросу.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вновь, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № минут, управлял автомашиной «<данные изъяты>» госномер № регион, попал в ДТП, и, будучи доставленным в Подольскую областную клиническую больницу ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, и квалифицирует его действия ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований, для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вопрос о снижении категории преступления судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление управляя личным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в собственность Российской Федерации.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4-х часов в день. В случае злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, они могут быть заменены на иной, более строгий вид наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток после его провозглашения, через Подольский городской суд. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий

судья: ФИО13