Приговор № 1-234/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-234/2025

Дело № 1-234/2025

УИД: 93RS0006-01-2025-006276-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе: председательствующего судьи – Сазоновой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи/секретарем судебного заседания – Качан В.С., с участием государственного обвинителя – Ахмеровой А.Р., защитника – адвоката Воробьёва В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Мариуполя уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющем на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, работающего без официального трудоустройства, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Судебный штраф ФИО1 оплатил, водительское удостоверение не сдал. Кроме того, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Судебный штраф ФИО1 также оплатил, водительское удостоверение не сдал.

ФИО1 осознавая, что постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ,он подвергнут административному наказанию, которое им не отбыто, а в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения, чем нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут более строгой установленной законом ответственности, в нарушение п.2.7 ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>)», находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ,он (ФИО1), управляя данным автомобилем начал движение от <адрес>А по <адрес> Народной Республики и передвигался на нем по улицам <адрес>, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 55 минут в пути следования по <адрес> вблизи <адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен полицейскими <данные изъяты>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

На основании выявленных у ФИО1 признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 35 минут, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,он (ФИО1) отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование с применением газоанализатора на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование с применением газоанализатора «Динго Е200» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минуты, согласно акту <адрес> ФИО3 прошел освидетельствование, показания которого установили у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, а именно в 05 часов 02 минуты 0,800 мг/л, при разрешенном ПДД РФ, концентрации этилового спирта 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании защитник Воробьёв В.А. не возражал против заявленного ходатайства, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в частности, обвинение обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с которой ФИО1 согласился, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в объёме предъявленного обвинения полностью подтвердилась, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из положений статьи 60 УК Российской Федерации при определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое посягает на общественные правоотношения против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, который является гражданином Российской Федерации /т.1 л.д. 79/, ранее не судим /т.1 л.д. 103-104/, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1 л.д. 101-102/, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /т.1 л.д. 106, 108/, по месту проживания характеризуется посредственно /т.1 л.д. 114/, на воинском учете не состоит /т.1 л.д. 110/, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого.

В соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, как с его стороны, так и со стороны других лиц, учитывая, характер и степень совершённого преступления, суд считает необходимым подсудимому ФИО1 назначить наказание по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации наряду с основным наказанием в виде обязательных работ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что именно такое наказание будет наиболее отвечать принципам и целям его назначения, а также являться необходимым и достаточным для его исправления и достижения целей уголовного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптический носитель (диск) DVD-R объёмом 4.7 GB, предоставленный сотрудниками <данные изъяты> и сотрудниками <данные изъяты> на котором находится видеозапись, задержания гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в материалах уголовного дела /л.д. <данные изъяты>/ - хранить в материалах дела; автомобиль марки «<данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО11 под сохранной распиской /л.д. <данные изъяты>/ - оставить ей как законному владельцу, полимерный пакет цвета, внутри которого находится свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания и брелок сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении у Свидетель №3 под сохранной распиской /л.д. <данные изъяты> - оставить ей как законному владельцу.

Учитывая, что подсудимый не уклонялся от следствия и суда, не препятствовал установлению истины по делу, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения оставить без изменений – обязательство о явке, а после отменить.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 /двести/ часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменений – обязательство о явке, а после отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический носитель <данные изъяты>, предоставленный сотрудниками <данные изъяты> и сотрудниками <данные изъяты> на котором находится видеозапись, задержания гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в материалах уголовного дела /л.д. <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у Свидетель №3 под сохранной распиской /л.д. <данные изъяты>/ - оставить ей как законному владельцу, полимерный пакет цвета, внутри которого находится свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания и брелок сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении у Свидетель №3 под сохранной распиской /л.д. <данные изъяты>/ - оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Ю.Ю. Сазонова