Приговор № 1-301/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-301/2018Дело № 1–301/2018 Именем Российской Федерации г. Кемерово 23 мая 2018 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Третьяковой А.А., при секретаре Маловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1). 25.09.2013 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 12.03.2015 года; 2). 18.12.2015 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год; 3). 11.10.2017 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3-161 ч. 1, ст.161 ч.1 УК РФ, суд Преступления совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 03.04.2018 около 15:30 часов ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с места продажи 4 плитки шоколада « Мерси» горький, массой 100 гр. стоимостью 97,21 рублей за одну штуку, на общую сумму 388,84 рублей, принадлежащий ООО « Камелот - А». Однако ФИО1 был замечен сотрудником магазина Ф., который попытался его остановить. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и свидетель Ф. понимает противоправный характер его действий, с целью удержания похищенного пытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Ф. Кроме того, 14.02.2018 около 16:00 часов ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с места продажи 2 упаковки сыра Киприно, массой 300 гр. Алтайский, стоимостью 169,11 рублей за одну упаковку, на общую сумму 338,22 рублей, 2 упаковки сыра Киприно, массой 300 гр. Швейцарский, стоимостью 168,10 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 336,20 рублей, а всего на общую сумму 674,42 рублей, принадлежащий ООО « Камелот - А». Однако ФИО1 был замечен сотрудником магазина К., которая попыталась его остановить. ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и свидетель К. понимает противоправный характер его действий, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество ООО « Камелот - А». Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» в сумме 674,42 рублей. Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал. Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник – адвокат Третьякова А.А. заявленное ходатайство поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представители потерпевшего ООО «Камелот-А» - Н. и К. телефонограммами обратились в суд с ходатайством, о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует: - по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 03.04.2018 года), как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества; - по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 14.02.2018 года), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери имеющей заболевание, по преступлению от 14.02.2018 года явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, при назначении ФИО1 наказания по преступлению от 03.04.2018 года надлежит применять правила ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку совершенное им преступление носит неоконченный характер. Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ. Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1. без изоляции от общества и возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.10.2017 года, что соответствует требованиям ст. 74 ч. 4 УК РФ, и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.10.2017 года и настоящий приговор надлежит исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный представителем ООО «Камелот-А» в размере 674,42 рублей суд считает обоснованным, подлежащим взысканию с ФИО1 Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Комарову Р.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным: - в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 03.04.2018 года по 05.04.2018 года. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 1064 ГКРФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» 674 (шестьсот семьдесят четыре) рубля 42 копейки. Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.10.2017 года и настоящий приговор - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - справку о закупочной стоимости товара ООО «Камелот-А» от **.**.****, счет-фактуру ### от **.**.****, товарно -транспортную накладную ### от **.**.****, акт инвентаризации ООО «Камелот-А» от **.**.****; справку о закупочной стоимости товара ООО «Камелот-А» от **.**.****, счет фактуру ### от **.**.****, товарную накладную ### от **.**.****, акт инвентаризации ООО « Камелот - А» от **.**.****, - флеш - карту с видеозаписью от **.**.****, диск с видеозаписью от **.**.****, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате работы адвокату Комарову Р.П. с ФИО1 не взыскивать в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Председательствующий: копия Наумова Н.М. Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Наумова Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-301/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |