Решение № 12-156/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-156/2017

12-156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 15 декабря 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Котиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, адвоката Петросян Ю.В. на решение заместителя начальника отдела – начальника полиции отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 от 03.04.2017 года, и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 от 02.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 от 02.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ФИО1, адвокат Петросян Ю.В. подала жалобу на имя начальника отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО4

03.04.2017 года решением заместителя начальника отдела – начальника полиции отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 от 02.03.2017 года № в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным решением, представитель ФИО1, адвокат Петросян Ю.В. подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение, и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 от 02.03.2017 года, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Петросян Ю.В. в судебном заседании участие не принимали, направив ходатайства об отложении слушания дела. Учитывая, что суду не было представлено документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в удовлетворении ходатайств заявителя и его представителя судом было отказано.

Изучив материалы административного дела, суд находит доводы жалобы не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36) и от 21 августа 2013 г. N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 2

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к названному приказу).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее также Порядок).

Согласно пункту 3 названного Порядка в установленные в нем сроки оснащение тахографами транспортных средств, кроме перечисленных в приложении N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 после слов "за исключением", производится в отношении категорий транспортных средств, указанных в этом пункте.

В соответствии с абзацем девятым данного пункта оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 г.

Пункт 3 Порядка дополнен требованием об оснащении тахографами до 1 июля 2016 г. транспортных средств категорий N2, N3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 2 декабря 2015 г. N 348.

Данный акт изменяет установленные Порядком сроки оснащения транспортных средств тахографами, соответствующими требованиям, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36, для транспортных средств, оснащенных аналоговыми тахографами, не отвечающих требованиям указанного приказа и Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (заключено в г. Женеве 1 июля 1970 г., ЕСТР).

Приложение N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами) подлежит применению в совокупности с требованиями пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, согласно которому до 1 июля 2016 г. оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N2, N3, М2, М3, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами.

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге обход села Татарка 10 км, ФИО1, осуществлял перевозку груза на транспортном средстве <данные изъяты>, на котором установлен тахограф не соответствующим установленным требованиям приказа № 273 Минтранса, а именно установлен аналоговый тахограф.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела транспортное средство МАЗ-МАН 543268, государственный регистрационный знак <***> оснащено аналоговым техническим средством контроля, не обеспечивающим регистрацию информации на картах тахографа.

Аналоговые технические средства контроля в соответствии с изменениями, внесенными в Порядок оснащения транспортных средств тахографами приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 2 декабря 2015 г. N 348, которым пункт 3 Порядка дополнен, в том числе абзацем девятым, подлежали замене цифровыми тахографами в срок до 1 июля 2016 г.

Приложение N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 подлежит применению в совокупности с требованиями пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 и заместитель начальника отдела – начальника полиции отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07.02.2017 года.

При указанных данных начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП.

Таким образом, все доводы жалобы опровергаются имеющимися материалами дела и не влияют на законность принятого по делу решения. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы представителя заявителя ФИО1, адвоката Петросян Ю.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела – начальника полиции отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 от 03.04.2017 года по жалобе представителя заявителя ФИО1, адвоката Петросян Ю.В., а также постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 от 02.03.2017 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя ФИО1, адвоката Петросян Ю.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Трачук