Решение № 02А-0379/2025 02А-0379/2025~МА-0249/2025 МА-0249/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 02А-0379/2025

УИД 77RS0006-02-2025-004476-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-379/2025 по административному иску ... к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным действий (бездействие), обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес, выраженное в не вынесении постановления в возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать Дорогомиловское ОСП по адрес устранить допущенные нарушения, а именно возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ФС №050777085 от 22.05.2024 года. Взыскать с ГУФССП России судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма, за подготовку административного искового заявления в размере сумма.

В обоснование требований указано, что 31 октября 2024 года Невским районным судом адрес по гражданскому делу №2-5341/2024 выдан исполнительный лист ФС №050777085 от 22.05.2024 о взыскании с ООО «ПРИНЕВСКИЙ 3» в пользу ФИО1, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 05 октября 2023 года в размере сумма, компенсации морального вреда - 15 ООО рублей, штрафа - сумма. 29 ноября 2024 года исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес для дальнейшего перенаправления по подведомственности. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19217101025117 заявление получено адресатом 03 декабря 2024 года. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, исполнительный лист не возвращен взыскателю. 18 февраля 2025 года была подготовлена и направлена жалоба в Прокуратуру адрес на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65006594029110 заявление получено адресатом 25 февраля 2025 года. Однако до настоящего времени ответа из прокуратуры не поступило.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пп. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании пп. 1 и 4 п.л1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об органах принудительного исполнения " и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения.

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31 октября 2024 года Невским районным судом адрес по гражданскому делу №2-5341/2024 выдан исполнительный лист ФС №050777085 от 22.05.2024 о взыскании с ООО «ПРИНЕВСКИЙ 3» в пользу ФИО1, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 05 октября 2023 года в размере сумма, компенсации морального вреда - 15 ООО рублей, штрафа - сумма.

29 ноября 2024 года исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес для дальнейшего перенаправления по подведомственности.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19217101025117 заявление получено адресатом 03 декабря 2024 года.

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, исполнительный лист не возвращен взыскателю.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, должностными лицами Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, кроме того на неоднократные запросы суда, материалы исполнительного производства ответчиками также не представлены, доводы иска не опровергнуты.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу, о том, что административными ответчиками, Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП России по адрес допущено бездействие, выразившееся в отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3); каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Действующее процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, требования административного истца в части оплаты судебных расходов подлежат удовлетворению в размере сумма По мнению суда, данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ... к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным действий (бездействие), обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие незаконным бездействие Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес, выраженное в не вынесении постановления в возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать устранить нарушения.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес (ИНН... в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 28.01.2026 года.

Судья Н.В. Морозова