Решение № 12-189/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-189/2017

Дело № 12-189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 09 октября 2017 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.С. на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 01 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

27 апреля 2017 года в 17 часов 20 минут на перекрестке улиц Гагарина-Карякина в г. Ишиме Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз <.......>, под управлением К.С.С. и автомобиля <.......>, под управлением К.А.М., в результате которого пассажирам автомобилей С.В.П., К.В.Н. причинен вред здоровью.

18 августа 2017 года в отношении К.С.С. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 27 апреля 2017 года в 17 часов 20 минут на перекрестке улиц Гагарина-Карякина в <.......> К.С.С., управляя автомобилем <.......>, в нарушение пункта 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю <.......>, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, под управлением К.А.М., допустив столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) пассажирам автомобилей С.В.П., К.В.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 01 сентября 2017 года К.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным судьей наказанием, К.С.С. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить наказание в виде штрафа. Считает, судьей при назначении наказания не учтено признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, отсутствие на момент совершения правонарушения действующих административных правонарушений, наличие постоянного места работы.

К.С.С., С.В.П., К.В.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника К.С.С. - Н.М.В., настаивавших на доводах жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.......><.......> (далее по тексту также – Правила дорожного движения, ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 3.2. ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая К.С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из доказанности вины К.С.С. в нарушении пункта 3.2 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью С.В.П. и К.В.Н.

Вывод судьи о виновности К.С.С. в совершении административного правонарушения и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении.

Данный вывод подтверждается: протоколом об административном правонарушении <.......> от 18 августа 2017 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 27 апреля 2017 г.; справкой о ДТП от 27 апреля 2017 г.; рапортами дежурного дежурной части МО МВД России «Ишимский» от 27 апреля 2017 г., согласно которым 27 апреля 2017 г. в 17 час. 20 мин. за медицинской помощью в связи с ДТП обратились С.В.П. и К.В.Н.; объяснениями К.С.С., С.В.П., К.А.М., С.О.Л., К.Н.А., К.В.Н.; заключением эксперта <.......> от 10 июля 2017 года, согласно которому у К.В.Н. имелись телесные повреждения: полный косопоперечный перелом ключицы и средней трети, кровоподтек в области правого надплечья, ссадины передней поверхности грудной клетки, которые причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства; заключением эксперта <.......> от 23 мая 2017 года, согласно которому у С.В.П. имелись телесные повреждения: кровоподтек на лбу справа и на веках правого глаза, кровоподтек в области правого локтевого сустава, закрытые, не осложненные переломы 6, 7 правых ребер по средней подмышечной линии, которые причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, не усматривается.

Наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые судья районного суда в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ не учел при назначении наказания К.С.С., не установлено.

Вопреки доводам жалобы доказательств добровольного возмещения лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, а также его раскаяния в содеянном, что в силу статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, материалы дела не содержат.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного К.С.С. правонарушения, наказание соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы, что К.С.С. не имел на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, действующих административных правонарушений, опровергаются материалами дела.

Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно списку нарушений, К.С.С. ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание факт причинения вреда двум потерпевшим, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное неоднократное совершение однородных административных правонарушений в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения – 9 правонарушений, за которые К.С.С. подвергнут административному наказанию, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, полагаю, судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу К.С.С. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина