Приговор № 1-458/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-458/2019Дело № 1-458/2019 (№1901320064191001) УИД: 42RS0015-01-2019-002701-93 именем Российской Федерации 10 декабря 2019 года г.Новокузнецк Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Калякина А.А., представившего удостоверение (обезличено), ордер (обезличено) от (обезличено), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, (обезличено) ранее судимого: 1) 07.04.2011 Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 05.09.2011 Калтанским районным судом Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 03.04.2012 Новокузнецким районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Калтанского районного суда от 07.04.2011 общий срок 2 года лишения свободы, 02.04.2014 освобожден по отбытию наказания из ИЗ-42/2 г. Новокузнецка Кемеровской области; 3) 30.07.2018 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4) 17.09.2018 Новокузнецким районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 26 августа 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (обезличено), во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, имеющимся у него предметом - ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, чем причинил потерпевшему: - ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, относящееся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - ранение мягких тканей грудной клетки, непроникающее в плевральную полость, относящееся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; - ранение мягких тканей передней брюшной стенки, непроникающее в брюшную полость, относящееся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник Калякин А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласен. Государственный обвинитель Семериков А.С. против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в (обезличено) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, а именно вызов бригады скорой помощи, наличие двух малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Вместе с тем, ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Новокузнецкого районного суда от 03.04.2012. Таким образом, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 учитывает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. По своему виду рецидив является опасным в соответствии с п.б ч.2 ст. 18 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит. Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.07.2018 и Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.09.2018, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам, следует отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом положений п. «б, в» ч.1 ст. 73 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как обеспечение целей наказания будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежнюю - заключение под стражу. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговорам Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.07.2018 и Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.09.2018 – отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.07.2018 и Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.09.2018, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 27.08.2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в счет отбытого наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: фрагмент рукояти ножа – уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: Н.В. Шигильдеева . Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шигильдеева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |