Решение № 12-89/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<дата><адрес> края

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2,

с участием старшего помощника <адрес> городского прокурора ФИО3

рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО33 ФИО8. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 № № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО33 ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 № № от <дата> ФИО33 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Названным постановлением ФИО33 ФИО11 признан виновным в невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, а именно в том, что ФИО33 ФИО12., являясь генеральным директором акционерного общества «<данные изъяты>», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства: у АО «<данные изъяты>» имеется задолженность по заработной плате и окончательному расчету перед работниками отделения ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» за период апрель 2017 года и первая половина мая 2017 года в размере 2308 175 рублей.

В судебное заседание ФИО33 ФИО13. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу и посредством телефонной связи, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

Из жалобы и дополнения к ней, поданной ФИО33 ФИО14., следует, что вынесенное постановление по делу подлежит отмене, поскольку должностное лицо ФИО33 ФИО15. постановлением о назначении административного наказания № № от <дата> привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем полагает, что повторное привлечение должностного лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение недопустимо. Кроме того, обращает внимание на то, что постановление прокурора вынесено <дата>, то есть в последний день выплаты первой части заработной платы (согласно коллективному договору на 2016-2018 г.г., сроки выплаты заработной платы работникам установлены – 16 и 29 числа каждого месяца в кассе организации), то привлечение к административной ответственности за несвоевременную выплату первой части заработной платы за май 2017 года, необоснованное, поскольку правонарушение считается совершенным на следующий день, то есть <дата>. В связи с тем, что в настоящее время заработная плата работникам выплачена, просил суд постановление должностного лица отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Оценив доводы жалобы, выслушав старшего помощника <адрес> городского прокурора ФИО3, просившего постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО33 ФИО16. без удовлетворения, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судья, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии, направленном на нарушение норм действующего законодательства о труде.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом № от <дата> генеральным директором акционерного общества «<данные изъяты>» назначен ФИО33 ФИО17 на основании решения единственного акционера АО «<данные изъяты>» № от <дата>.

Из решения № единственного акционера акционерного общества «<данные изъяты>» от <дата> следует, что на должность генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> назначен ФИО33 ФИО18.

Согласно разделу 10 Устава АО «<данные изъяты>» в редакции от <дата>, руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор. Генеральный директор, в том числе, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штат, заключает трудовые договоры с работниками общества, обеспечивает создание благоприятных и безопасных условий труда работникам общества, соблюдение требований законодательства о труде, заключает коллективный договор и обеспечивает его исполнение. Генеральный директор несет ответственность перед обществом по основаниям и в размере, установленных законодательством РФ.

Согласно п. 2.1.2 раздела 2 Коллективного договора АО «<данные изъяты>» на 2016-2018 годы, заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц в кассе организации 16 и 29 числа каждого месяца либо по заявлению работника перечисляется на его лицевой счет в банке за счет работодателя.

Из акта проверки деятельности по соблюдению требований федерального законодательства от <дата> следует, что помощником <адрес> городского прокурора ФИО5 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства РФ в деятельности АО «<данные изъяты>». В ходе проведения проверки установлено, что на предприятии АО «<данные изъяты>» трудоустроено 231 человек. Работники отделения ОАО «<данные изъяты>» уволены из АО «<данные изъяты>» <дата>, работники отделения ОАО «<данные изъяты>» уволены из АО «<данные изъяты>» <дата>. У предприятия имеется задолженность по заработной плате и окончательному расчету перед работниками за период апрель 2017 года и первая половина мая 2017 года в размере 2308175 рублей.

По результатам проверки, <дата> исполняющим обязанности <адрес> городского прокурора ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО1

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 № № от <дата> должностное лицо - генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО33 ФИО19. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Наличие у АО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате перед работниками за период апрель 2017 года и первая половина мая 2017 года по состоянию на <дата> подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от <дата> № и сообщением генерального директора АО «<данные изъяты>» от <дата> № и должностным лицом не оспаривается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения должностным лицом ФИО33 ФИО20. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, его виновность в совершении правонарушения установлены на основании собранных по делу доказательств, а именно:

- актом проверки <адрес> городской прокуратуры от <дата>;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>;

- справкой о задолженности по заработной плате от <дата> № и сообщением генерального директора АО «<данные изъяты>» от <дата> №;

- постановлением о назначении административного наказания № № от <дата>.

ФИО33 ФИО21 допущены нарушения, выразившиеся в нарушении трудового законодательства, а именно в том, что, являясь генеральным директором акционерного общества «<данные изъяты>», не выплатил в установленный срок, осуществляемые в рамках трудовых отношений, заработную плату и другие выплаты работникам.

Доводы жалобы о повторном привлечении ФИО33 ФИО22. к административной ответственности за одно и тоже правонарушение не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 № № от <дата> (оставленным без изменения решением судьи <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) ФИО33 ФИО23. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат работникам АО «<данные изъяты>» за период февраль – март 2017 года.

Доводы генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы за первую половину мая 2017 года, так как последний день выплаты первой части заработной платы приходится на 29 число каждого месяца, ошибочны и правового значения по делу не имеют. Из материалов дела следует, что в ходе проведения Бикинской прокуратурой проверки установлено, что у предприятия имеется задолженность по заработной плате и окончательному расчету перед работниками за период апрель 2017 года и первая половина мая 2017 года в размере 2308175 рублей, в связи с чем, генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО33 ФИО24 обоснованно привлечен к административной ответственности за невыплату в установленный срок заработной платы и других выплат работникам.

Обстоятельства совершенного правонарушения по делу должностным лицом установлены в полном объеме. Вывод о виновности генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО33 ФИО25. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных доказательствах.

Таким образом, в действиях генерального директора АО «Лермонтовское» ФИО33 ФИО26. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного ФИО33 ФИО27. наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО33 ФИО28. к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ФИО33 ФИО29. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ФИО33 ФИО30. вида и размера административного наказания государственный инспектор труда (по правовым вопроса) Государственной инспекции труда в <адрес> верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Оснований для признания назначенного ФИО33 ФИО31. административного наказания не справедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная норма подлежит применению в исключительных случаях, а также при условии отсутствия существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ППР/31/19/1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО33 ФИО32 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения), через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> ФИО34