Решение № 12-113/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 мая 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

ФИО7,

с участием старшего помощника Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/116/132/1 от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/116/132/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 47286 рублей.

Постановлением установлено, что Ленинградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при участии Государственной инспекции труда в <адрес> во исполнение п.8 плана работы прокуратуры на 2 полугодие 2016 года ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут (сроки, не позднее которых должна была быть выплачена заработная плата за сентябрь 2016 года):

- в нарушение ч.1 ст.105 УИК РФ, ч.6 ст.135 ТК РФ, заработная плата осужденным, отбывающим наказание в учреждении, выплачивается реже, чем каждые полмесяца. Так, выплата заработной платы всем осужденным за сентябрь 2016 года произведена 29 и ДД.ММ.ГГГГ;

- нарушен порядок начисления заработной платы сотрудникам ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес>. Так, локальными актами ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> установлено, что выплата заработной платы сотрудникам исправительного учреждения за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число следующего месяца. Таким образом. В нарушение ч.6 ст.135, ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата работникам учреждения выплачивается реже, чем каждые полмесяца. Выплата заработной платы всем сотрудникам учреждения за сентябрь 2016 года произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что основным средством материального обеспечения и стимулирования выполнения аттестованными сотрудниками учреждения служебных обязанностей является денежное довольствие, а не заработная плата. Порядок обеспечения сотрудников учреждения денежным довольствием определен п.2 ст.2 Федерального закона № 383-ФЗ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Нормы Трудового кодекса РФ не распространяются на сотрудников федеральных органов исполнительной власти, а также на осужденных, поскольку трудовые отношения между ними и администрацией учреждения отсутствуют.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие начальника ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО3, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитники ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО4, ФИО5 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Указали, что ст.105 УИК РФ установлено право осужденных на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде. Оплата труда работника в силу ст.129 Трудового кодекса РФ определяется как вознаграждение за труд, которое осужденные получают, что свидетельствует о соблюдении требований положений УИК РФ и ТК РФ. Кроме того, выплата осужденным заработной платы каждые полмесяца невозможна по причине необходимости ежемесячного удержания из заработной платы осужденных затрат, указанных в ч.4 ст.99 УИК РФ.

Старший помощник Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 в заключении считал постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> законным и обоснованным, жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> – не подлежащей удовлетворению. Указал, что действующим законодательством не запрещено издание учреждением локальных актов, соответствующих требованиям трудового законодательства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитников ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО4, ФИО5. заслушав заключение старшего помощника Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В соответствии со ст. 37 Конституции ФИО1, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Частью 6 статьи 135 Трудового кодекса РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч.1 ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Из материалов дела следует, что вышеприведенные нормы закона ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> были нарушены: за сентябрь 2016 года заработная плата всем осужденным была выплачена 29 и ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудникам исправительного учреждения - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и вина ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.60-63), платежным поручением № от 29.09.2016г. (л.д.45), заявкой на кассовый расход от 28.09.2016г. (л.д.46-48), платежным поручением № от 29.09.2016г. (л.д.49), заявкой на кассовый расход от 29.09.2016г. (л.д.50-52), платежным поручением № от 30.09.2016г. (л.д.53), заявкой на кассовый расход от 28.09.2016г. (л.д.54-56), письмом ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> от 02.11.2016г. (л.д.57), иными доказательствами, которые оценены должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что положения ст. 136 Трудового кодекса РФ не распространяются на осужденных, является несостоятельной, исходя из следующего.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что учреждения, исполняющие наказания, руководствуются законодательством Российской Федерации, регулирующим исполнение уголовных наказаний. Организация деятельности учреждений, исполняющих наказания, по привлечению осужденных к труду определяется настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Часть 3 статьи 129 УИК РФ предусматривает, что труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде. Исключения из этого правила касаются только правила приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Указанные нормы уголовно-исполнительного законодательства предусматривают регулирование вопросов оплаты труда осужденных граждан Трудовым кодексом РФ, в связи с чем государственным инспектором труда в <адрес> при разрешении настоящего дела обоснованно применены положения статьи 136 ТК РФ.

Согласно статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть 5). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6).

Часть 6 статьи 136 ТК РФ регулирует вопросы о порядке и сроках выплаты заработной платы работникам, при этом не содержит исключений для осужденных к лишению свободы, поэтому на них распространяется общий, установленный этой нормой порядок выплаты заработной платы.

Данные законодательные требования корреспондируют к рекомендациям Минимальных стандартных правил обращения с заключенными от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми максимальная продолжительность рабочего дня или недели устанавливается законом или на основе административных постановлений с учетом местных правил и обычаев в области условий труда свободных рабочих, а за свой труд заключенные должны получать справедливое вознаграждение в рамках определенной системы.

Указанное согласуется и с определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 939-О-О, из которого следует, что при привлечении к труду лиц, осужденных к лишению свободы, оплата их труда устанавливается в соответствии с законодательством о труде.

В связи с изложенным, доводы жалобы о невозможности выплаты заработной платы в соответствии с положениями части 6 статьи 136 ТК РФ вследствие специфических отношений, возникающих в связи с осуществлением осужденными, привлеченными к труду, трудовой деятельности, судом во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что нормы Трудового кодекса РФ не распространяются на сотрудников федеральных органов исполнительной власти.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 283-ФЗ) установил, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (ст. 2 п. 1). Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2).

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из данной нормы также следует, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы не отнесены к числу лиц, на которых не распространяется положения трудового законодательства, ни приведенной выше статьей, ни иными федеральными законами.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии ч.6 ст.135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Законом № 283-ФЗ иной порядок выплаты заработной платы, предусмотренный ст.136 ТК РФ, не предусмотрен.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», регулирующий порядок и условия службы в органах внутренних дел, положений об использовании взамен положений Трудового кодекса РФ специализированных норм, также не содержит.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИТ в ЛО о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и вине ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> в его совершении являются обоснованными, квалификация действий ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес>, осуществляющего выплату заработной платы осужденным в нарушение ч.1 ст.105 УИК РФ, ч.6 ст.135, ч.6 ст.136 ТК РФ, и сотрудникам учреждения - в нарушение требований ч.6 ст.135, ч.6 ст.136 ТК РФ, по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является правильной.

Вместе с тем, оценивая назначенное при повторном, после отмены постановления, рассмотрении дела наказание юридическому лицу, суд приходит к выводу о необходимости его изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ст.30.7 КоАП РФ назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

Постановлением государственного инспектора труда №-ППР/116 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 47257 рублей.

При новом рассмотрении дела, состоявшемся после отмены указанного постановления, обжалуемым постановлением ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 47286 рублей.

Между тем, учитывая, что основания для отмены первоначально вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в решении судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны иные (л.д.96-100), а потому при повторном рассмотрении дела государственный инспектор труда в <адрес> был не вправе назначать административное наказание в виде административного штрафа в большем размере, чем указанном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что является более строгим наказанием.

Учитывая изложенное, размер назначенного учреждению административного штрафа подлежит снижению до 47257 рублей, постановление в данной части подлежит изменению.

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления, государственным инспектором труда сделан вывод о том, что допущенное правонарушение является существенным нарушением законодательства о труде и охране труда, повлекшим нарушение трудовых прав работников ОАО «15 арсенал Военно-морского флота», то есть юридического лица, в отношении которого настоящее дело об административном правонарушении не возбуждалось и не рассматривалось, что суд расценивает как описку, не влияющей на законность постановления в целом.

Учитывая, что по указанным обстоятельствам государственным инспектором труда в <адрес>, рассмотревшим дело, определение об исправлении описки в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ, не выносилось, указанная описка подлежит исключению из текста постановления, и в данной части постановление подлежит изменению.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/116/132/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес>, изменить. Исключить из текста постановления указание на то, что допущенное правонарушение является существенным нарушением законодательства о труде и охране труда, повлекшим нарушение трудовых прав работников ОАО «15 арсенал Военно-морского флота», и назначить ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> административное наказание в виде административного штрафа в размере 47257 (сорок семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО7