Определение № 5-50/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-50/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 г. п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И., рассмотрев вопросы в порядке ст. 29.1 КоАП РФ в отношении протокола по делу об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ст. по ст. 6.1.1 КоАП РФ от (дата) за то, что (дата) около 12:30 часов гр. ФИО1, находясь в тамбуре квартир № и № по (адрес изъят) Чувашской Республики, один раз ударил кулаком в область лица ФИО3, причинив последнему телесное повреждение и физическую боль (так дословно в протоколе об административном правонарушении).

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Дело поступило в Урмарский районный суд на рассмотрение в почтовом отправлении из ОМВД РФ по Чебоксарскому району.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах поступившего дела об административном правонарушении имеется определение УУП ОМВД РФ по Чебоксарскому району от (дата) о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования.

Определением врио начальника ОМВД РФ по Чебоксарскому району дело передано на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики, которым дело назначено к рассмотрению на (дата).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от (дата) протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены в ОМВД РФ по Чебоксарскому району для выполнения требований по определению мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата).

Между тем согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

(дата) старшим УУП ОМВД РФ по Чебоксарскому району составлено дополнение к протоколу об административном правонарушении № от (дата) с указанием: «Дополнить к протоколу словами: «то есть ФИО1 совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

В силу ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.Между тем в представленных в суд материалах отсутствует протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по окончании административного расследования, при том, что указанное выше «дополнение» от (дата) таковым не является.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, о чем также указано в названном Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В данном случае административное расследование проведено ОМВД РФ по Чебоксарскому району.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть принято к производству Урмарского районного суда Чувашской Республики, поскольку оно ему не подсудно.

Вместе с тем, ввиду наличия по делу указанных недостатков и нарушений КоАП РФ, настоящее дело подлежит возвращению в ОМВД РФ по Чебоксарскому району для последующего его направления на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении по ст. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения (протокол по делу об административном правонарушении № по ст. по ст. 6.1.1 КоАП РФ от (дата)) возвратить начальнику ОМВД РФ по Чебоксарскому району для устранения недостатков и последующего направления на рассмотрение по подсудности.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.