Постановление № 5-50/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-50/2017

Дело №5-50/2017 ч.2 ст.12.24 КоАП РФ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года село Яльчики

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Викторов А.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 - адвоката коллегии адвокатов Столичная г. Чебоксары Осокина С.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев административное дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО7 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой ..., проживающей в ..., работающей ООО «СК Стройсфера».

Проверив протокол об административном правонарушении, выслушав защитника, потерпевшего, приобщенные другие материалы, судья

установил:

ФИО6 ДД.ММ.ГГ ... часов ... минут на автодороге ... м. управляя принадлежащем ей на праве собственности автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ) совершая маневр обгона впередиидущей автомашины, которое подало сигнал поворота налево и поворачивал налево в зоне действия дорожного знака 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями от 10.05.2010 года (далее Правила дорожного движения), допустила столкновение с автомашиной марки ... с ГРЗ №, под управлением водителя ФИО3, который двигался попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водителю ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6 извещалась о месте и времени судебного разбирательства. Однако в назначенное время в судебное заседание нее явилась. Причина неявки суду не известна.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 - адвокат Осокин С.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут ФИО6 управляя своей автомашиной ... с ГРЗ №, следовала по автодороге из села ... в строну .... В салоне автомашины находились пассажиры ФИО1 (на заднем пассажирском сиденье справа), ФИО2 (на переднем правом пассажирском сиденье). Около деревни ... ФИО6 начала совершать обгон впереди идущих транспортных средств, в отсутствие встречных транспортных средств. Обогнав первую автомашину, не возвращаясь на ранее занимаемую полосу движения, приступила к обгону второго автомобиля .... При этом, на автомобиле ... никакие сигналы поворота не были включены. И неожиданно за 5-7 м. едущий по соседней (параллельной) полосе автомобиль ... без указания сигнала поворота, начала поворачивать влево, то есть на полосу движения автомашины Рено Сандеро, перекрывая тем самым полосу движения. ФИО6 предприняла меры экстренного торможения, но столкновения автомашин не смогла предотвратить. Удар пришелся передней правой частью автомашины ... с задней левой боковой частью автомашины .... Считает, что виноват в данном случае водитель автомашины ..., который не принял ближе к середине автодороги прежде чем начать поворот налево, не включил сигнал левого поворота, не пропустил автомобиль ... находящийся на стадии завершенного обгона. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях ее подзащитного.

Потерпевший ФИО3, в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут на служебной автомашине ... с ГРЗ №, принадлежащем ... следовал по автодороге ... из села ... в сторону села ..., где на ... км. на перекрестке неравнозначных дорог заблаговременно включив указатель левого поворота, убедившись в безопасном расстоянии следовавшей за ним сзади красной автомашины, стал поворачивать налево, и при проезде встречной полосы, почувствовал сильный удар в задней части своего автомобиля. В последующем оказалось, что столкнулся с его автомашиной автомашина ... с ГРЗ №, ... цвета.

Выслушав объяснение защитника адвоката Осокина С.А., потерпевшего ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ... часов ... минут на автодороге .... водитель ФИО6 управляя принадлежа-щем ей на праве собственности автомобилем марки ... с ГРЗ № при совершении маневра обгона впередиидущей автомашины ... с ГРЗ №, которая подала сигнал поворота налево на перекрестке неравнозначных дорог, в зоне действия дорожного знака 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» Приложения № к Правилам дорожного движения, совершила столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля ... с ГРЗ № ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» ФИО4 ДД.ММ.ГГ было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования. Должностным лицом действия ФИО6 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО6 указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.1), согласно которому ДД.ММ.ГГ ... часов ... минут на автодороге .... водитель ФИО6 управляя принадлежащем ей на праве собственности автомобилем марки ... с ГРЗ № при совершении маневра обгона автомобиля ВАЗ... с ГРЗ №, которая подала сигнал поворота налево, совершила столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля ... с ГРЗ № ФИО3, причинен средней тяжести вред здоровью;

сообщениями о происшествии по телефону (л.д.21,22), согласно которым ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ с МУЗ «Яльчикская ЦРБ», в отдел полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» поступили сообщения о том, что в результате ДТП к ним поступили ФИО6 с диагнозом: ушиб грудной клетки, обоих конечностей коленных суставов и ФИО3 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей плеча;

протоколом осмотра места ДТП (л.д.13-17), приложенными к нему схемы происшествия и фототаблицы (л.д.12, 18-20), которыми зафиксированы место ДТП (столкновения автомашин), находящегося в 2 м. от левого края проезжей части и в зоне действия дорожного знака 2.3.1 «Пересечение во второстепенной дорогой», где ширина дорожного покрытия для двух направлений составляет 7,9 м., следов торможения, юза автомашин до места столкновения не зафиксированы, состояние покрытия автодороги на момент осмотра сухое;

приложенным к материалу видеоматериалом на СД-дискете, на которой при просмотре отчетливо видно, как автомобиль марки ... с ГРЗ № под управлением водителя ФИО6 приближается к автомобилю ... с ГРЗ №, на котором заблаговременно были включены сигнал поворота на лево и при подъезде к повороту притормаживает и сворачивает на лево, несмотря на это водитель автомашины ... с ГРЗ № также направляет автомашину на левую полосу и на которой автомашины сталкиваются;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (л.д.32-35), из выводов которого ФИО3 получил сочетанную травму головы, левого плечевого пояса в виде закрытой черепно - мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей головы, в виде вывиха акромиального конца левой ключицы, которое по признаку длительности расстройства здоровья более трех недель, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью и могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, в указанных в обстоятельствах дела событиях ДД.ММ.ГГ.

Поскольку указанные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ, то у судьи не возникает сомнений в их достоверности и соответствии их фактическим обстоятельствам дела, поэтому кладет в основу принимаемого решения.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Нарушение водителем ФИО6 Правил дорожного движения при управлении им автомобилем Рено Сандеро с ГРЗ №, при указанных обстоятельствах явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3

Таким образом, исследовав материалы данного административного дела, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения ФИО6 и квалифицирует ее действия по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести среда здоровью потерпевшего, при вышеизложенных обстоятельствах.

Утверждения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 - адвоката Осокина С.А. в судебном заседании о том, что в данном ДТП виноват водитель автомашины ..., который не принял ближе к середине автодороги прежде чем начать поворот налево, не включил сигнал левого поворота, не пропустил автомобиль Рено ... находящийся на стадии завершенного обгона и что вина в действиях ФИО6 отсутствует, и в отношении его подзащитной производство по делу об административном правонарушении следует прекратить за отсутствием состава правонару-шения, судьей тщательно оценены и признаются несостоятельными, ибо вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения ФИО6 в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение материалами дела, кроме протокола об административном правонарушении: протоколом осмотра места ДТП и приложенными к нему схемой происшествия и фотоматериалом, согласно которых ДТП произошло в зоне действия дорожного знака 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» Приложения №1 к Правилам дорожного движения, и до места ДТП, указанного в схеме происшествия следы торможения и юза шин автомашин не имеется, что также подтверждается при просмотре видеофайла в судебном заседании, где в ходе замедленного просмотра видеозаписи отчетливо видно, как автомашина проезжает дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», находящиеся на правой обочине и впередиидущая автомашина ВАЗ заблаговременно включает левый поворот, притормаживает, берет к левому краю правой полосы движения и начинает сворачивать на лево, переезжать встречную полосу, а автомашина Рено Сандеро, на котором был установлен видеорегистратор, также одновременно перестраивается на встречную полосу, приближается к автомашине ... и на встречной полосе движения происходит столкновение автомашин, и в момент столкновения автомашин правая полоса движения автодороги остается свободной для движения.

К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, представленному стороной защиты, суд относится критически, ибо эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5 не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.2 ст.26.4 КоАП РФ. А также потерпевшая сторона была лишена возможности участия в обсуждении вида экспертного учреждения (эксперта) и постановке перед ним вопросов. Следовательно, данное экспертное заключение получено с нарушением требований КоАП РФ, и в силу его недопустимости, признается судом не имеющем, юридической силы.

Заявленное ходатайство защитника – адвоката Осокина С.А. о вызове и допросе свидетелей ФИО1 и ФИО2, истребовании из ГИБДД административный материал в отношении ФИО3 подлежит отказу, ибо явка указанных свидетелей стороной защиты не обеспечено, протокол об административном правонарушении и постановление по нему в отношении ФИО3 (л.д.28) имеются в материалах административного дела.

При изложенных обстоятельствах, каких-либо оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения в отношении ФИО6 по факту совершения вышеуказанного административного правонарушения, судья не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО6 судья, руководствуется положениями ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6, по делу не имеются.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, трудоспособный возраст, а также мнение потерпевшего по делу по вопросу о назначении наказания, который не желает ее строго наказывать, считает возможным применить в отношении ФИО6 административное наказание в виде наложения административ-ного штрафа.

На основании ч.2 ст.12.24 и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушении, судья

постановил:

признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть к административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на р/с <***> в ГРКЦ НБ Банка России г. Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811630020016000140, КПП 213001001, ОКТМО 97655000, ИНН <***>, УИН: 18810321170080001131получатель: МВД по Чувашской Республике, плательщик ФИО6, проживающей в ..., вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

Предупредить ФИО6 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае не уплаты им суммы назначенного административного штрафа в течение шестидесяти дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Викторов