Приговор № 1-166/2018 1-28/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-166/2018

Дело №1-28/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Курагино 25 февраля 2019 года

Красноярский край

Курагинский районный суд в составе:

Председательствующего: судьи Рукосуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курагинского района Селезневой Т.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Вшивцевой К.В., представившей удостоверение № 1356 и ордер № 08 от 21.01.2019 года

при секретаре: Ковалевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении, проживающего в <адрес><адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого,

- 27 августа 2018 года Курагинском районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2018 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на кухне дома у своего друга А.Ф. по адресу: <адрес><адрес>, с которым распивал спиртное. Около 22 часов 00 минут спиртное закончилось, а денежных средств на приобретение спиртного ни у А.Ф.. ни у ФИО1 не было, в связи с чем, у ФИО1, находящегося на кухне вышеуказанного дома возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>.

01 августа 2018 года около 22 часов 00 минут местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вышел из дома, по адресу: <адрес><адрес>, где на усадьбе указанного дома приискал деревянную палку, после чего, пошел к магазину <...>», расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, оглянулся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <...>. После чего, ФИО1 через <...> тем самым незаконно проник в торговое помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в торговом помещении магазина <...>», ФИО1 прошел к шестому стеллажу, расположенному слева от входа у стены, где с третьей сверху полки взял 2 бутылки водки объемом 0,5 литров марки «Бутыль», стоимостью 244,96 рублей каждая, общей стоимостью 489, 92 рублей, 1 бутылку водки «Финский стандарт» объемом 0,5 литров, стоимостью 261,30 рублей, с четвертой полки сверху указанного стеллажа ФИО1 взял 2 бутылки водки объемом 0,25 литров марки «Озерская», стоимостью 123,42 рублей каждая, общей стоимостью 246,84 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, прошел к холодильнику, расположенному напротив входа в торговое помещение магазина, в котором хранится колбаса, отодвинул дверцу холодильника, после чего взял с полки 1 батон колбасы марки «Мавр Посадская» стоимостью 70,77 рублей, 2 батона колбасы марки «Мавр" Ямская», стоимостью 62,72 рублей каждая, общей стоимостью 125,44 рублей, 1 батон колбасы марки «Мавр Южная», стоимостью 62,72 рублей, после чего спрятал колбасу в карманы кофты, держа в руках бутылки с водкой, прошел <...> магазина «<...>», поставил на него водку, после чего <...>, забрал с подоконника водку, тем самым тайно похитив 2 бутылки водки объемом 0,5 литров марки «Бутыль», стоимостью 244,96 рублей каждая, общей стоимостью 489,92 рублей, 1 бутылку водки «Финский стандарт» объемом 0,5 литров, стоимостью 261,30 рублей, 2 бутылки водки объемом 0,25 литров марки «Озерская», стоимостью 123,42 рублей каждая, общей стоимостью 246,84 рублей, 1 батон колбасы марки «Мавр Посадская» стоимостью 70,77 рублей, 2 батона колбасы марки «Мавр Ямская», стоимостью 62,72 рублей каждая, общей стоимостью 125,44 рублей, 1 батон колбасы марки «Мавр Южная», стоимостью 62,72 рублей, принадлежащие К.Б.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю К.Б. материальный ущерб на общую сумму <...>.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, он пояснил, что 1 августа 2018 года распивал спиртные напитки у А.Ф. по адресу: <адрес><адрес>, около 22 часов у них закончилось спиртное, поэтому он решил совершить кражу из магазина «<...> В ограде дома он нашел палку, которую взял с собой. Подойдя к магазину, удостоверился что на улице никого нет. <...>. После пошел к А.Ф., где они продолжили распивать спиртное. Также А.Ф. перевязал ему рану, так как он порезался, когда <...>. После А.Ф. уснул, он взял 2 батона колбасы и 2 бутылки водки и пошел гулять по улицам <адрес>. Ущерб он возместил (т.1 л.д. 121-124,125-127,145-147)

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд полагает их достоверными и принимает во внимание именно их, поскольку допросы ФИО1 совершены без нарушений уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника и без оказания на ФИО1 какого-либо принуждения. Согласно исследованного протокола все подписи участвующих лиц в протоколе, а так же отметка о прочтении протокола допроса лично обвиняемым имеются и не оспариваются ФИО1, замечания и дополнения к протоколу следственного действия отсутствуют.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в судебном заседании доказана показаниями свидетелей, представленными стороной обвинения иными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «<...>» по адресу: <адрес> с участием потерпевшего К.Б., который указал, где находились бутылки водки и колбаса. С места происшествия изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 24-32)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые с места происшествия следы пальцев рук с подоконника и стекла окна (т. 1 л.д. 35)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, где свидетель А.Ф. выдал батон колбасы «Мавр Ямская» (т. 1 л.д. 53)

Протоколом выемки от 03.12.2018 года, согласно которого изъяты: товарный чек от 31.07.2018 года, акт приема-передачи товаров я0037125 от 24.07.2018 года, акт приема-передачи товаров я0038463 от 31.07.2018 года, акт приема-передачи товаров я0034496 от 10.07.2018 года. Данные документы осмотрены и приобщены в качестве вещ. доказательств (т. 1 л.д. 69-72, 73-75,80)

Протоколом выемки от 02.12.2018 года, согласно которого у ФИО1 изъята деревянная палка. Данная палка осмотрена и приобщена в качестве вещ. доказательства (т. 1 л.д. 129-132.133-134,135)

Заключением эксперта №174 от 06.09.2018 года, согласно которого следы рук на подоконнике окна магазина «<...>» оставлены тенаром правой руки и левой руки ФИО1(т. 1 л.д. 101-104)

Согласно оглашенным в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.Б. которые им были даны на стадии предварительного расследования, тот показал, что 01 августа 2018 года в 22 часа 30 минут ему сообщили, что в магазин «<...>» кто-то проник. Приехав к магазину, он увидел разбитое стекло, войдя в магазин общий порядок нарушен не был. Находясь в торговом зале он увидел, что крышка одного из холодильников лежала на полу. Подойдя к холодильнику он обнаружил, что пропало 4 батона колбасы. Со стеллажей со спиртным пропало 2 бутылки водки, объемом 0,5 литров, бутылка водки «Финский стандарт», и две бутылки водки «Озерская». Ревизию он провел с двумя продавцами. Ущерб ему ФИО1 возмещен, также возвращен батон колбасы «Мавр Ямская» (т.1 л.д. 63-65, 66-67)

Согласно оглашенным в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.П. которые ею были даны на стадии предварительного расследования, та показала, что работает в магазине «<...>» продавцом. 01 августа 2018 года в 24 часа от К.Б. ей стало известно, что в магазине произошла кража. 02.08.2018 года совместно с К.Б. и другим продавцом Т.А. они провели ревизию, установили, что пропало 5 бутылок водки и 4 батона колбасы. (т. 1 л.д. 83-85)

Свидетель Т.А.. дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 95-97)

Согласно оглашенным в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.В.., которые им были даны на стадии предварительного расследования, тот показал, что в 01 августа 2018 года со Р.А. выезжал на сигнал тревоги из магазина «<...> Прибыв на место, увидели, что окно было разбито, об этом они сообщили владельцу магазина К.Б. (т. 1 л.д. 86-87)

Аналогичные показания дал свидетель Р.А. (т. 1 л.д. 88-89)

Согласно оглашенным в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Ф.., которые им были даны на стадии предварительного расследования, тот показал, что 01 августа 2018 года он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1. В ходе распития ФИО1 уходил, вернулся со спиртным и колбасой. Калугин сказал, что все похитил в магазине <...>», на что он ему не поверил. Когда он (А.Ф. уснул, ФИО1 взял остатки спиртного и колбасы и ушел. (т. 1л.д. 90-92)

В соответствии с заключением психиатрической экспертизы № 1206 от 03 декабря 2018., согласно которому ФИО1 <...> По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 110-111)

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентными экспертами, с учетом совокупности исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить его под сомнение и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 121-124, 125-127,145-147), показаниями потерпевшего К.Б.. ( т.1 л.д. 63-65, 66-67), свидетелей О.П. Т.А. В.В. Р.А. А.Ф. (т. 1 л.д. 83-85, 95-97, 86-87, 88-89, 90-92), а также материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, их показания согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей и исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение

доказана достоверно.

Вывод суда основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются допустимыми, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Противоречий в представленных доказательствах не имеется. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

Суд считает, что орган предварительного расследования правильно установил все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ так же учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым в ходе распития спиртных напитков, в силу опьянения он утратил контроль над своим поведением и совершил кражу, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания ФИО1 в виде обязательных работ и полагает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук из пакета №1 на БДП 31,3, а также следы пальцев рук из пакета №1 на БДП №2, след пальцев рук из пакета №2 на БДП с подоконника и стекла окна магазина «Черемшанский», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле;

- 1 батон колбасы «Мавр Ямская», товарный чек от 31.07.2018 года, акт приема-передачи товаров я0037125 от 24.07.2018 года, акт приема-передачи товаров я0038463 от 31.07.2018 года, акт приема-передачи товаров я0034496 от 10.07.2018 года, хранящиеся у потерпевшего К.Б., по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего;

- деревянную палку, хранящую в камере хранения МО МВД «Курагиснкий», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Вшивцевой К.В., подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.3 ст.131 и ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Обязать осужденного в течении 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, <...>

Приговор Курагинского районного суда от 27 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук из пакета №1 на БДП 31,3, а также следы пальцев рук из пакета №1 на БДП №2, след пальцев рук из пакета №2 на БДП с подоконника и стекла окна магазина «Черемшанский», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле;

- 1 батон колбасы «Мавр Ямская», товарный чек от 31.07.2018 года, акт приема-передачи товаров я0037125 от 24.07.2018 года, акт приема-передачи товаров я0038463 от 31.07.2018 года, акт приема-передачи товаров я0034496 от 10.07.2018 года, хранящиеся у потерпевшего К.Б. по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего;

- деревянную палку, хранящую в камере хранения МО МВД «Курагиснкий», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Рукосуева