Приговор № 1-166/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-166/2018

№ 1-166/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Шандро АИ

подсудимого ФИО1,

защитника Гегия РР,

предъявившего удостоверение № 155, ордер № 700

потерпевшего ФИО5

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 25 <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.09.2007 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. ст. 64,69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В апреле 2017 года у неустановленного лица, находившегося в неустановленном месте, увидевшего в информационной телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» объявление ФИО5 продаже сухофруктов, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, используя адрес электронной почты «<данные изъяты>», обратилось посредством информационной телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» к ФИО5 с заявкой на приобретение партии сухофруктов, представившись при этом представителем ИП ФИО4, и подписав письмо именем «<данные изъяты>». В ходе электронной переписки неустановленное лицо попросило ФИО5 отправить в электронном письме отсканированные сведения с полными реквизитами юридического лица ООО «<данные изъяты>», заверенные оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и подписью руководителя. Указанную просьбу ФИО5 выполнил. После чего неустановленное лицо в ходе электронной переписки с ФИО5 заключило соглашение с последним о том, что после формирования требуемой партии сухофруктов, ФИО5 передаст сформированную партию сухофруктов на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, до момента получения от неустановленного лица полной оплаты за груз, после которой по распоряжению ФИО5 груз должен был быть отправлен получателю.

В период времени с 05 мая 2017 года до 07 мая 2017 года неустановленное лицо, встретившись с ФИО1 в неустановленном месте, сообщило последнему, что на склад ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» по договору хранения сдана на ответственное хранение подготовленная к продаже крупная партия сухофруктов, и предложило ФИО1 похитить указанный груз с указанного склада путем обмана, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. При этом неустановленное лицо и ФИО1 распределили между собой роли для совершения данного преступления.

Действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли, неустановленное лицо, в период времени с апреля 2017 года до 07 мая 2017 года при неустановленных обстоятельствах изготовило поддельную печать «ООО <данные изъяты>» и передало ее ФИО1 вместе с образцом подписи директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 Кроме того, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1 06 мая 2017 года по телефону позвонило ранее незнакомому Свидетель №1, осуществляющему грузоперевозки в г. Красноярске и заказало грузовой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион к 00 часам 01 минуте 08.05.2017 года для вывоза груза со склада ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, а также позвонило в ИП «ФИО17», осуществляющее грузоперевозки по территории России, и заказало грузовой автомобиль «№» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО9 для перевозки груза из <адрес> в <адрес>.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, 07 мая 2017 года авиарейсом прилетел в г. Красноярск, где 07.05.2017 года примерно в 22 часа 35 минут заказал легковой автомобиль такси под управлением ФИО13, и на указанном автомобиле приехал в салон печати «Бесконечное <данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где распечатал, подготовленные и направленные ему по электронной почте неустановленным лицом, поддельные документы для получения груза со склада ООО «<данные изъяты>», а именно доверенность от ООО «<данные изъяты>» на получение принадлежащего указанному обществу груза в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и две товарно-транспортных накладных, в указанных документах ФИО1 расписался от имени директора ФИО5, и поставил на указанных документах оттиски имевшейся при себе поддельной печати ООО «<данные изъяты>». После этого примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ожидавшему его на ул. <адрес> Свидетель №1, и не посвящая последнего в свои преступные намерения, передал Свидетель №1 поддельную доверенность на имя Свидетель №1 для получения груза в ООО «<данные изъяты>», а также сообщил Свидетель №1, что груз необходимо перевезти на пустырь в районе <адрес>, после чего передал денежные средства в сумме 10000 рублей в оплату услуг по перевозке груза.

После этого 08.05.2017 года примерно в 06 часов 00 минут Свидетель №1, не посвященный в преступный замысел ФИО1 и неустановленного лица, подъехал к складу ООО «<данные изъяты>», и передал сотруднику склада доверенность на свое имя, переданную ему ранее ФИО1, однако получил отказ в выдаче груза по причине отсутствия заявки поклажедателя на возврат груза. После этого Свидетель №1 позвонил ФИО1, которому сообщил об отказе в выдаче груза и причину отказа. Далее ФИО1 позвонил неустановленному лицу и сообщил, что необходимо срочно подготовить и отправить в ООО «<данные изъяты>» по электронной почте заявку поклажедателя ООО «<данные изъяты>» на возврат груза с хранения от имени ФИО5 Неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь в неустановленном месте, используя имеющиеся реквизиты ООО «<данные изъяты>», а также образец оттиска печати указанного общества и образец подписи директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 подготовило требуемую заявку и, используя адрес электронной почты «<данные изъяты>», по электронной почте 08.05.2017 года в 06 часов 30 минут направило в адрес ООО «<данные изъяты>» поддельную заявку поклажедателя - ООО «<данные изъяты>» на возврат груза с хранения от 08.05.2017 года от имени ФИО5

По получению указанного документа, сотрудниками ООО «<данные изъяты>», не осознававшими, что им предоставлены поддельная доверенность от имени ООО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1, а также поддельная заявка поклажедателя на возврат груза с хранения от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в автомобиль Свидетель №1 был загружен груз, оставленный на хранение ООО «<данные изъяты>»: арахис производства <данные изъяты> общей массой 500 кг., на общую сумму 60000 рублей; арахис жареный соленый общей массой 600 кг., на общую сумму 99000 рублей; вишня вяленая общей массой 400 кг. на общую сумму 128000 рублей; груша вяленая общей массой 200 кг. на общую сумму 30000 рублей; изюм <данные изъяты> черный общей массой 200 кг. на общую сумму 31000 рублей; изюм <данные изъяты> красный общей массой 400 кг. на общую сумму 136000 рублей; кедровый орех очищенный общей массой 1000 кг. на общую сумму 600000 рублей; кешью общей массой 453,6 кг. на общую сумму 376488 рублей; козинаки ассорти в количестве 200 штук на общую сумму 9600 рублей; кешью половинки общей массой 217 кг. на общую сумму 141050 рублей; кешью жареный общей массой 600 кг. на общую сумму 498000 рублей; кокос кубиками общей массой 100 кг. на общую сумму 48000 рублей; курага натуральная производства <данные изъяты> общей массой 475 кг. на общую сумму 165000 рублей 75 копеек; курага производства <данные изъяты> общей массой 350 кг. на общую сумму 70000 рублей; курага производства <данные изъяты> общей массой 400 кг на общую сумму 128000 рублей; манго вяленое общей массой 400 кг. на общую сумму 152000 рублей; миндаль карамель общей массой 400 кг. на общую сумму 240000 рублей; фисташки производства <данные изъяты> общей массой 1200 кг. на общую сумму 864000 рублей; орех грецкий очищенный общей массой 400 кг. на общую сумму 480000 рублей.

Полученный, вышеуказанный груз общей массой 8295,6 кг., без учета веса козинака ассорти в количестве 200 штук, Свидетель №1 по договоренности с ФИО1 перевез на поле в районе <адрес>, где по указанию ФИО1, нанятыми последним грузчиками указанный груз был выгружен из автомобиля Свидетель №1, после чего он уехал.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, предоставив в ООО «<данные изъяты>» через Свидетель №1, не посвященного в преступные намерения последних, поддельную доверенность от имени ООО «<данные изъяты> и используя поддельную заявку от ДД.ММ.ГГГГ поклажедателя на возврат груза с хранения от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, направленную в ООО «<данные изъяты>» по электронной почте неустановленным лицом, исполнив отведенную ему роль, путем обмана завладел имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив указанному обществу материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 256 138 рублей 75 копеек.

Далее ФИО1 связался по телефону, полученному от неустановленного лица, с водителем ФИО9, услуги которого по перевозке груза в <адрес> заранее заказало неустановленное лицо, действовавшее согласованно с ФИО1, сообщил ФИО9 место, куда тому необходимо приехать для погрузки, и по приезду ФИО9, не посвящая последнего в свой преступный замысел с неустановленным лицом, организовал погрузку, нанятыми им грузчиками, вышеуказанного груза в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион для дальнейшей транспортировки груза в <адрес>. После погрузки указанного груза в автомобиль ФИО9, ФИО1, рассчитался с грузчиками, передал водителю ФИО9 поддельную доверенность от имени ООО «<данные изъяты>», поддельные товарно-транспортные накладные для перевозки груза в <адрес> и предоплату за транспортные услуги, после чего, убедившись, что груз готов к отправке, уехал. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства его совершения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО5, который показал, что является директором ООО «<данные изъяты>», организация занимается продажей продуктов, в частности сухофруктов. По электронной почте ему поступила заявка на поставку сухофруктов. Представитель указанной компании представился как <данные изъяты>, по договоренности с которым он должен был направить сформированный груз для хранения в транспортную компанию «<данные изъяты>». Общий вес груза составил 7 тонн 945 кг.. Товар он направил на хранение в указанную транспортную компанию по <адрес>, при этом груз привозил двумя этапами – 4 и 5 мая 2017 года. Между его организацией и ООО «<данные изъяты>» был составлен договор хранения груза. После того, как он передал указанный груз на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>», он отправил по электронной почте <данные изъяты> счет-фактуры о том, что груз был принят на хранение. <данные изъяты> сказал после этого, что рассчитается за груз в течение недели, что его устроило. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов ему позвонил партнер – <данные изъяты>, который сказал, что якобы в <адрес> в поле стоит грузовая машина, на земле рядом с ней лежит груз, а именно сухофрукты, которые грузят в другой автомобиль. Тогда он поехал в транспортную компанию «<данные изъяты>», где ему пояснили, что груз находится на складе, однако найти и предоставить его для осмотра не смогли. После этого он обратился в полицию и только тогда ему ответили, что его груза в транспортной компании нет. Спустя час ему показали фото человека, который забрал его груз, а также накладную, в которой были указаны его данные – Свидетель №1. Также ему пояснили что человек при получении груза предоставил доверенность от его имени с оттиском круглой синей печати его организации. Однако он никому доверенность не выписывал так как всегда действовал исключительно лично. Затем он совместно с сотрудниками полиции проехал в <адрес>, где сотрудниками ДПС был задержан грузовой автомобиль с грузом, который он оставлял на ответственное хранение. Указанный автомобиль с грузом приехал к транспортной компании «<данные изъяты>» по <адрес>, где груз был разгружен, взвешен и просмотрен, общий вес груза составил 7 тонн 934 кг., то есть не хватала 11 кг. товара. При пересчете груза было установлено, что упаковочный материал не поврежден, коробки были целые, без повреждений, оклеены были тем же скотчем, которым оклеивал он их сам. ДД.ММ.ГГГГ, когда стало известно, что указанный груз был незаконно вывезен из ООО «<данные изъяты>», он стал звонить <данные изъяты>, чтобы сообщить ему об этом, однако <данные изъяты> на звонки сначала не отвечал, а спустя некоторое время его номер был недоступен и более в сети не появлялся.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает водителем у ИП <данные изъяты>, за ним закреплен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион с полуприцепом г/н № регион. 06.05.2017 года на данном автомобиле он приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил руководитель – <данные изъяты> и сообщил, что есть заказ на <адрес> и пояснил, что ему нужно проехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ему позвонил мужчина и пояснил, что примерно через час будет осуществляться загрузка и попросил подъехать к магазину «Пивной причал» в <адрес>. Далее на такси к месту его нахождения приехали четверо грузчиков. Через некоторое время на место подъехал заказчик на автомобиле. Один из грузчиков сел в машину к заказчику, а остальные трое сели к нему в машину, после чего он на своем автомобиле поехал за автомобилем заказчика. По приезду на место он увидел, что на земле лежит груз, а именно коробки. Грузчики стали грузить данный груз в автомобиль, а заказчик поехал за второй партией грузчиков и привез еще три человека, после чего сразу с ними рассчитался и уехал, пояснив, что ему необходимо подготовить документы на отправку. Грузчики закончили свою работу и ушли пешком. Заказчика с документами он ждал около часа, после чего заказчик приехал и привез доверенность № на его имя на осуществление перевозки, заверенную подписью ФИО5 и печатью ООО «<данные изъяты>», товарно-транспортные накладные в количестве 2 штук, транспортные накладные в количестве 2 штук на товар. Общая масса груза по накладным 8 тонн 945 кг.. После передачи документов заказчик уехал. Спустя некоторое время к его автомобилю подъехал автомобиль «<данные изъяты>» из которого вышел молодой человек и сказал, что груз принадлежит ему и что груз является похищенным, в связи с чем он вызвал на место полицию. После чего он позвонил заказчику и рассказал о сложившейся ситуации, на что тот попросил узнать имя человека, который приехал и сказал, что через полчаса он будет на месте. Он перезвонил заказчику через 30 минут, но его номер был недоступен. ( т. 1 л.д.155)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором он оказывает услуги по грузоперевозке. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ранее ему не известного мужчины, который никак не представился, только сказал, что звонит по объявлению, сам находится в <адрес> и ему необходимо получить груз в транспортной компании «<данные изъяты>» по <адрес> и увезти его в <адрес> «в». Оплата за его работу должна была составить 1200 рублей в час. Заказчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к 00 часам 00 минутам ему необходимо будет подъехать к терминалу компании «<данные изъяты>», потом передумал и сказал, что подъехать туда нужно будет к 01 часу и по указанному адресу ему привезут доверенность. Примерно в 00 часов 20 минут он на принадлежащем ему автомобиле приехал в указанную транспортную компанию и ждал в машине, когда ему привезут доверенность. За время ожидания ему поступил звонок, мужчина представлялся Михаилом и сказал, что скоро подъедет. Около 02 часов к указанному месту подъехал мужчина на автомобиле седан – Михаил, который передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей и доверенность о том, что ему доверяют забрать груз. Он прошел в помещение транспортной компании, представил доверенность, однако ему с трудом удалось добиться, чтобы ему выдали груз, так как сотрудник компании пояснил, что выдать груз возможно только с согласия главного менеджера. Он позвонил Михаилу и рассказал о возникших проблемах, на что Михаил попросил передать трубку сотруднику транспортной компании, что он и сделал. Около 06 часов заказчику удалось решить проблему с выдачей груза и груз был ему выдан. После того, как его автомобиль загрузили, он отправился в <адрес>, где подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному на выезде из <адрес>, где его ждали четверо молодых людей на автомобиле. Затем он проследовал за их автомобилем и они приехали на поле, где ему сказали выгружать груз. Он начал спрашивать, почему он должен выгружать товар именно в этом месте, ему пояснили, что за грузом скоро приедет другой грузовой автомобиль. После разгрузки автомобиля к ним подъехал Михаил на автомобиле. По окончании отгрузки он уехал.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности оператора информационной базы ООО «<данные изъяты>». Ночью 08.05.2017 года около 03 часов на склад приехал мужчина – Свидетель №1, который предоставил ей доверенность от организации ООО «<данные изъяты>» на право получения груза, а именно пищевых добавок, переданных на хранение в ООО «<данные изъяты>». Доверенность была установленного образца, с печатью и подписью руководителя. Груз был в большом объеме, более 4 тонн. Она проверила по электронной базе 1С наличие заявки на выдачу груза от собственника, однако заявки не было. Тогда она пояснила Свидетель №1, что без заявки не может выдать груз. Она пояснила Свидетель №1, что если необходимо срочно выдать груз, то от владельца груза необходимо направить заявку дежурному менеджеру на выдачу груза. Свидетель №1 позвонил кому-то по телефону и попросил, чтобы она переговорила по телефону с тем, кому он звонил. С ней разговаривал мужчина, который представился как <данные изъяты>, которому она также объяснила все то, что до этого говорила Свидетель №1. <данные изъяты> тоже ничего не понял, и потом Свидетель №1 позвонил еще кому-то и попросил ее объяснить ему все еще раз, после чего передал ей трубку. Мужчина, который разговаривал с ней по телефону, представился как Михаил и она вновь объяснила ему, что для получения груза необходимо выслать дежурному менеджеру заявку на выдачу груза. После того, как она все объяснила мужчинам по телефону и самому Свидетель №1, он сначала сидел на диване в зале, после чего ушел и примерно через пол часа вернулся, сказав, что письмо отправлено и попросил посмотреть его наличие в базе. Проверив базу <данные изъяты> она увидела, что заявка на выдачу груза Свидетель №1 действительно поступила. После этого она еще раз проверила все данные в доверенности, сверила личность Свидетель №1 с паспортом, который он ей предоставил, после чего создала документ на выдачу груза. После того, как были готовы все необходимые документы, она выдала груз Свидетель №1. ( т. 1 л.д. 230);

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты по адресу: <адрес> период с 05.05.2017 года по 08.05.2017 года с территории фирмы «<данные изъяты>» пропал товар (сухофрукты) на 4000000 рублей. (т. 1 л.д. 50)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2017 года по адресу: <адрес>, согласно которому было осмотрено помещение склада, на который на ответственное хранение было передано имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 51-53)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии около 300 м. проезжей части трассы №, где на момент осмотра находился автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 54-59)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2017 года по адресу: <адрес>, согласно которому около въезда на территорию склада находится автомобиль <данные изъяты>» г/н № регион с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион, в котором обнаружен и изъят груз общей массой 7 тонн 934 кг., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 60-66)

- протоколом выемки от 28.10.2017 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО5 были изъяты распечатки электронной переписки на 5 листах. (т. 1 л.д.141-142);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2017 года, в ходе которого были осмотрены распечатки электронной переписки на 5 листах между потерпевшим ФИО5 и заказчиком груза, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.143-149, 150);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.05.2017 года, согласно которому свидетель ФИО9 опознал ФИО1 как лицо, которое 08.05.2017 года заказало ему перевозку груза. (т. 1 л.д. 180-183);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11.05.2017 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1 как лицо, которое 08.05.2017 года передало ему доверенность на получение груза в транспортной компании «<данные изъяты>». (т. 1 л.д.188-191);

- протоколом выемки от 27.11.2017 года, в ходе которой у свидетеля ФИО10 были изъяты две накладные на выдачу от 08.05.2017 года, копия заявки поклажедателя на возврат груза с хранения от 04.05.2017 года, две доверенности от имени ООО «<данные изъяты>» от 06.05.2017 года. (т. 1 л.д. 213-214);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2017 года, в ходе которого были осмотрены две накладные на выдачу от 08.05.2017 года, копия заявки поклажедателя на возврат груза с хранения от 04.05.2017 года, две доверенности от имени ООО «<данные изъяты>» от 06.05.2017 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.215-226, 227);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 09.06.2017 года, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», электронный билет, чек о его оплате, посадочный талон на рейс 07.06.2017 года, две банковские карта «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 244);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2017 года, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон сотовый телефон «<данные изъяты>», электронный билет, чек о его оплате, посадочный талон на рейс 07.06.2017 года, две банковские карта «<данные изъяты>», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 2 л.д.1-8, 9);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 12.10.2017 года, в ходе которого дополнительно был осмотрен сотовый телефон сотовый телефон <данные изъяты>», в ходе осмотра была получена детализация звонков с абонентского номера №, установленного в нем, которая признана иным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т. 2 л.д.12-15);

- заключением эксперта № от 19.05.2017 года, согласно которому установлено, что оттиски круглой печати ООО <данные изъяты>» на доверенности № от 06<данные изъяты> года на имя ФИО9, двух товарно-транспортных накладных от 06.05.2017 года, двух транспортных накладных нанесены при помощи высокой печатной формы (клише). Оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>» на указанных- документах и образцы оттисков печати ООО <данные изъяты>» нанесены при помощи разных печатных форм. (т. 1 л.д.97-100);

- заключением эксперта № от 12.12.2017 года, согласно которому установлено, что оттиски круглой печати ООО <данные изъяты>Люкс» на доверенности № от 06.05.20177 года на имя Свидетель №1, доверенность № от 06.05.2017 года на имя Свидетель №1 нанесены при помощи высокой печатной формы (клише). Оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>» на доверенности № от 06.05.2017 года на имя Свидетель №1 и образцы оттисков печати ООО «<данные изъяты>» нанесены при помощи разных печатных форм. Подписи на указанных документах выполнены пишущими приборами с шариковым пишущим узлом, пастами для шариковых ручек (шариковыми ручками). (т. 1 л.д.118-122);

- протоколом явки с повинной от 10.06.2017 года, в котором ФИО1 поясняет об обстоятельствах совершения им преступления в группе с малознакомым <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 100-101)

Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, т.к. они подробны и логичны. Оснований для самооговора и оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Не установлено судом и нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 имеется неконченый состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и то, что размер ущерба по делу не установлен, суд находит несостоятельными, опровергающимися протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого весь груз был перевешан. Кроме того, с учетом того, что после вывоза похищенного груза со склада «<данные изъяты>» ФИО1 имел возможность им распорядиться в связи с чем суд считает, что его действия имеют характер оконченного преступления.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, хронические заболевания, вину в совершении преступления признал полностью, ущерб возместил в полном объеме, в ходе предварительного расследования им была написана явка с повинной, чем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, что является смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08.06.2017 года до 18.09.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся при деле – хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Г. Шаравин