Приговор № 1-429/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-429/2021

66RS0№-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 14 июля 2021 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Вагаповой Р.Р.,

защитника – адвоката Михалева В.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-429, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом п. «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на 3 месяца 9 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч. 1 ст. 228, 79, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 10:30 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет торговую деятельность ООО «Агроторг», с целью хищения, открыто, подойдя к витрине с алкогольной продукцией, похитил: две бутылки водки «Зеленая марка» традиционная емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 234 рубля 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 469 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а на требование сотрудника магазина ФИО2 вернуть похищенное, никак не отреагировал и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 469 рублей 98 копеек.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Вагапова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михалев в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 114), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 72), принес свои извинения представителю потерпевшего по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания и нуждаемость в серьезном лечении, и состояние здоровья его близкого родственника - матери, указав об этих обстоятельствах в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к данной категории.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.05.2021 по 07.05.2021 (время задержания), и с 14.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.