Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-16/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Алифанов И.В.,

при секретаре Краевой В.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Купцовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 08.04.2016 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 30000 руб. (штраф уплачен); на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать условно с испытательным сроком на 4 года,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

по апелляционной жалобе защитника Купцовой Н.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Глушкова С.Н.,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы от 27.09.2017 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 08.04.2016 г., и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в размере 3-х лет и одного месяца по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 08.04.2016 г., и окончательное ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено отбывать ФИО1 с 27 сентября 2017 г.

ФИО1 осужден за совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Купцова Н.В. просит приговор мирового судьи изменить, снизив размер назначенного наказания, указав, что при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции не были в должном объеме учтены такие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности ФИО1, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет специальное образование и постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без заключения трудового договора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глушков С.Н. просит приговор мирового судьи изменить, привести в соответствии вводную часть приговора, указав в ней о назначении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 08.04.2016 г. дополнительного наказания в виде штрафа, дополнить резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей до вынесения приговора от 08.04.2016 г., и рассмотреть вопрос о снижении ФИО1 наказания, указав в обоснование своих требований, что ФИО2 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 08.04.2016 г. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., однако указание в этом во вводной части приговора отсутствует. Кроме того, ФИО1 до вынесения приговора от 08.04.2016 г., в период с 04 февраля 2016 г. по 08 апреля 2016 г., содержался под стражей, однако указанный период времени не был учтен мировым судей при назначении наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Андросова А.Б. поддержала представление.

Защитник Купцова Н.В. также поддержала апелляционную жалобу, кроме того пояснила, что суд первой инстанции не мотивировал в приговоре необходимость назначения ФИО1 наказания по ст.322.3 УК РФ лишь в виде лишения свободы, поскольку санкция данной статьи наряду с лишением свободы, предусматривает и другие виды наказаний. Также в приговоре не мотивирована необходимость отмены условного наказания при совершении ФИО1 преступления небольшой тяжести.

Осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу своего защитника.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника и апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для уголовного дела, относятся сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания.

В нарушение данной нормы уголовно - процессуального закона, мировой судья не указал во вводной части приговора сведения о назначении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 08 апреля 2016 г., наряду с основным наказанием, дополнительного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также правильно установленные в приговоре данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено обстоятельство, смягчающее наказание-полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

На основании данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 по ст.322.3 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отмены, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения, вопреки доводам защиты, в приговоре мотивирован.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно принял решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление и о необходимости отмены условного осуждения, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований не согласиться с этим решением суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с учетом осуждения ФИО1 по приговору от 08.04.2016 г. за тяжкое преступление, определен судом правильно.

Судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных подсудимому законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Право на защиту осужденного в ходе судебного разбирательства нарушено не было.

Вместе с тем при назначении ФИО1 наказания не было учтено состояние здоровья последнего.

По сообщению МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России у ФИО1 <данные изъяты>

Также в суде апелляционной инстанции стороной защиты были предоставлены положительные характеристики ФИО1 в период его работы и учебы в школе.

Между тем, исследовав в судебном заседании материалы, характеризующие личность подсудимого, суд не выяснил всех обстоятельств, влияющих в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ на размер наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в силу ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья смягчающим обстоятельством и снизить назначенное по ст.322.3 УК РФ наказание.

При этом подлежит смягчению наказание по совокупности приговоров, несмотря на то, что в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ - окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, то есть больше 4-х лет лишения свободы, которое составляет неотбытую часть наказания по приговору от 08 апреля 2016 г.

Вместе с тем, при отсутствии процессуальных оснований (отсутствие в апелляционном представлении доводов об ухудшении положения осужденного), с учетом требований ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения наказания по совокупности приговоров.

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по другому делу, по которому он был осужден Серпуховским городским судом Московской области, содержался под стражей, с 04 февраля 2016 г. по 08 апреля 2016 г.

Между тем, данный период времени не был зачтен судом первой инстанции в срок отбывания наказания, назначенный по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья ФИО1;

- считать ФИО1 осужденным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 08.04.2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года, со штрафом в размере 30000 руб.;

- смягчить назначенное ФИО1 по ст.322.3 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08.04.2016 года Серпуховского городского суда Московской области в виде 3-х лет и одного месяца лишения свободы и окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- засчитать в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по приговору от 08.04.2016 года Серпуховского городского суда Московской области, с 04 февраля 2016 года по 08 апреля 2016 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья