Апелляционное постановление № 22-518/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 1-7/2021

Председательствующий Масич А.С. Дело № 22-518/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 апреля 2021 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Чусовитина В.В.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Половинского районного суда Курганской области от 10 февраля 2021 г., по которому

ФИО1, <...>, гражданин Республики Таджикистан, судимый 13 октября 2009 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 1 марта 2012 г.,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Иванова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены 2 июля 2017 г. в Петуховском районе Курганской области и 7 февраля 2018 г. в Половинском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении и засчитав срок содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. Вопреки п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 назначенное наказание не соответствует его личности, его действия не являются общественно опасными или насильственными и не причинили какого-либо ущерба. Судом не учтено наличие у него трех малолетних детей, супруги и работы на территории РФ, родителей пенсионного возраста, являющихся гражданами РФ. Он полностью признал свою вину, дал признательные показания, способствовал расследованию преступления, что подлежит учету в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и позволяет применить при назначении наказания положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, имеющаяся у него судимость погашена, в связи с чем судом необоснованно учтен рецидив преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Вдовиченко, считая приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения приговора суда.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного по каждому из преступлений квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного в совокупности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом обоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку, вопреки доводам осужденного, на момент совершения преступлений судимость по приговору Тюменского областного суда от 13 октября 2009 г. в установленном законом порядке не была снята или погашена.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку Саидов совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Половинского районного суда Курганской области от 10 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин

<...>

<...>