Приговор № 1-556/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-556/2020

Дело № – №/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> 2020 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего – Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, <дата> годов рождения, со слов работающего электрогазосварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

осужденного:

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (со слов имеет отбытый срок обязательных работ 4 часа);

которому по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД <дата>. При этом отбывал наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлениям мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от <дата> (1 год 9 месяцев) и мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от <дата> (1 год 6 месяцев).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

В соответствие с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 22 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от входа в шашлычную «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 5 метрах в юго-восточном направлении от входа в шашлычную «У Алика» по <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего <дата> в 23 час 10 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 23 часа 27 минут <дата>, при наличии явных признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, отстранен от управления автомобилем NISSAN TIIDA государственный регистрационный знак № и в 23 часа 30 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После этого, в 23 часа 32 минуты <дата>, ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции данное освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты>. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя не поступало. В связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено судом в порядке ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «<адрес>» от <дата>;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты>. от <дата>;

протоколом осмотра места происшествия от <дата>;

протоколом об отстранении от управления ТС от <дата>;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>;

постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>;

справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>»;

копией постановления мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому участку № от <дата>;

копией постановления мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому участку № от <дата>;

копией постановления мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому участку № от <дата>;

протоколом осмотра документов от <дата>;

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <дата>, <дата>;

протоколом выемки от <дата>;

протоколом осмотра предметов от <дата>;

показаниями свидетеля <данные изъяты>. от <дата>;

показаниями подозреваемого <данные изъяты>. от <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак "лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения", квалифицировав его деяния по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая мнение государственного обвинителя, а также то, что данная позиция стороны обвинения вытекает из существа предъявленного обвинения и исследования собранных по делу доказательств не требуется, суд пришел к выводу, что изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, в связи с чем, с учетом позиции государственного обвинителя:

исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, осужден <дата> (л.д. №), на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоит (л.д. 61,62), имеет на иждивении троих малолетних детей, <дата> г.р. (л.д. №), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №), по месту жительства УУП МО МВД России «<адрес>» характеризует удовлетворительно: проживает с супругой и детьми, работает, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, в конфликты с соседями не вступал, в нарушении общественного порядка и общественной безопасности замечен не был, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, УУП за истекший период 2018 года к административной ответственности не привлекался (л.д.№), по месту работы в «Вагонной ремонтной компании – 3» характеризуется положительно (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а затем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Кроме того, судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст.75 УК РФ, так и в порядке ст.76.2 УК РФ, в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку в рассматриваемой ситуации вред причиняется как публичным, так и общественным интересам государства и общества соответственно, в связи с чем оснований для вывода о заглаживании вреда равно как и о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, у суда не имеется.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осуждён приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается данным приговором совершено им до вынесения приговора от <дата>. В связи с чем, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата>. Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.

Кроме того, в части дополнительного наказания подлежат применению положения ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от <дата>: в виде обязательных работ - в размере 4 часов; в виде лишения права управления транспортными средствами – с <дата> – по день вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, информировать Управление ГИБДД в <адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от <дата>; копия постановления мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от <дата>, копия постановления мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от <дата>, копия постановления мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от <дата>, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.А. Крамар