Приговор № 1-125/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 11 июля 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Метрощенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, содержащегося под домашним арестом в период времени с 06 марта 2018 года по 16 июня 2018 года, судимого:

27 октября 2009 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с учетом последующих изменений, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывшего наказание 09 августа 2013 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 февраля 2018 года в г. Салехарде, Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день ФИО1 около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры <адрес> в г. Салехарде, в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, повалил последнего на пол и нанес ему не менее трех ударов ногой по туловищу.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, взял со стола нож и, используя его как предмет в качестве оружия, нанес им один удар Потерпевший №1 в область живота, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней стенке живота верхней трети по средней ключичной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представил.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отгчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против одного из самых ценных благ человека, охраняемого уголовным законом – здоровье человека.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства в г. Салехарде участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение в быту не поступали (л.д. 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, которые выразились в приобретении потерпевшему продуктов питания в период прохождения лечения, а также в оказании финансовой помощи.

Об указанных обстоятельствах пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1.

Стороной обвинения данные обстоятельства не опровергнуты.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание и психическое расстройство, что не исключает его вменяемость (л.д. 94-102).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не следует.

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное состояние, как указал подсудимый, повлияло на его поведение, то есть облегчило открытое проявление агрессивности. Принимая во внимание изложенное, характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущего приговора, оказалось явно недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что именно назначаемый вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции закона, действующей по состоянию на 11 июля 2018 года) в срок отбытия лишения свободы следует зачесть время непрерывного содержания ФИО1 по настоящему уголовному делу под домашним арестом в период времени с 06 марта 2018 года по 16 июня 2018 года, из расчета один день за один день.

16 июня 2018 года ФИО1 взят под стражу по уголовному делу, возбужденному СО ОМВД России по г. Салехарду в отношении последнего по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и возможного проведения апелляционного разбирательства, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, после вступления приговора в законную силу:

- нож, марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, следует уничтожить.

- футболку вернуть потерпевшему Потерпевший №1, в случае не истребования последним указанной вещи, ее следует уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы зачесть время непрерывного содержания ФИО1 по настоящему уголовному делу под домашним арестом в период времени с 06 марта 2018 года по 16 июня 2018 года, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, после вступления приговора в законную силу:

- нож, марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, следует уничтожить.

- футболку вернуть потерпевшему Потерпевший №1, в случае не истребования последним указанной вещи, ее следует уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Настоящий приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня его вынесения в части решения вопроса о мере пресечения.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян