Приговор № 1-158/2017 1-18/2018 1-8/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-158/2017

1- 18/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 23.07. 2018 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гаджиева М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката А., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя потерпевшего Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

М. 01.08.1960года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 3 взрослых детей, не военнообязанного, не работающего, пенсионера МВД РД, прож. в <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 01.04.2017г., по 12.04.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным отбором природного газа, в целях отопления, арендуемого им по договору аренды, тепличного комплекса, расположенного в СНТ «Саси-Булак» на административной территории <адрес> РД, из корыстных побуждений, имея договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, являющимся поставщиком газа, для всех категорий потребителей на территории <адрес>, наняв мастера по сварочным работам, незаконно, в обход от узла учёта расходуемого газа, протянул линию по поступлению газа к отопительным устройствам, установленным в помещениях тепличного комплекса.

В последующем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа, в целях отопления помещений вышеуказанного тепличного комплекса, от протянутой к шести помещениям тепличного комплекса газопровода, диаметром 15 мм, в обход от узла учёта расходуемого газа, газораспределительными трубами так же диаметром по 15 мм., провёл линию по поступлению газа к отопительным устройствам в количестве 16 штук, установленным в помещениях тепличного комплекса, и в период времени с 01.04.2017г. по 12.04.2017г, осуществлял несанкционированный отбор природного газа, общим объемом 2020.664 куб.м., стоимость которого согласно заключения экспертизы 989-17 от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 153 тыс. 500 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», на указанную сумму денег.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу - то есть хищение газа из газопровода.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В частности показал, что 12 дней самовольно, минуя счетчика, протянул дополнительные шланги, подключился к газопроводу и тайно занимался отбором газа для отопления теплицы. Суммой ущерба согласно заключению экспертизы в размере 153 тыс. 500 рублей согласен. Он ущерб готов возместить полностью при первой возможности частями. В ходе предварительного расследования возместил 15 тыс. рублей. Обещает, что подобное больше не повторится. Просит суд не определять штраф.

Кроме такого признания суд считает, что вина М. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала « Э. суду показал, что в ходе проводимых проверок был выявлен факт самовольного подключения, минуя счетчика, к газопроводу со стороны М. Этот факт был зафиксирован, актирован. Сам ФИО1 данное обстоятельство не отрицал. Окончательной уточненной суммой ущерба в размере 153500 согласен.

По ходатайству подсудимого и его защитников была назначена экспертиза на определение конкретной суммы ущерба.

При дополнительном изучении материалов дела, данных следственного эксперимента он, как представитель потерпевшего, согласен выводами экспертизы о причинении ущерба в сумме 153500 рублей. Он первоначально не был согласен. На сегодняшний день, дополнительно изучив материалы дела и заключение экспертизы, он отказывается от своего ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Исковые требования уменьшает до 153 тыс.500 рублей, просит суд эту сумму взыскать с М. за вычетом возмещенной суммы. Определение меры наказания оставляет на усмотрение суда.

Вина М. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, приобщенными фотографиями, из которых видно как ФИО1, минуя счетчика, тайно протянул шланги от газопровода к котельным теплицы.

Из акта и расчетов усматривается, что период незаконного потребления газа составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть 12 дней.

Удовлетворяя ходатайства стороны защиты и обвинения суд, после первой экспертизы, дважды назначал повторные экспертизы в <адрес> и <адрес>.

Из-за отсутствия объективных возможностей в производстве экспертизы отказано.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма причиненного ущерба от незаконного потребления газа составляет 153 тыс. 500 рублей.

В соответствии с ответом директора ООО « РЦСЭ« усматривается, что эксперт ФИО2 имеет соответствующую аттестацию на право производство технических экспертиз на определение расчета потребления газа заводскими и самодельными оборудованиями.

Суд считает окончательная сумма ущерба в размере 153500 рублей является обоснованной.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, что он ущерб возместил частично, обещает возместить полностью, наличие семьи, 2-х детей, не работающую жену, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив лишение свободы условно.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании, на состоянии здоровья ФИО1, который находится в преклонном возрасте. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 свою деятельность прекратил. Не имеет постоянного дохода.

При таких обстоятельствах штраф в определенной степени может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья и на возмещение ущерба.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Условная мера наказания является соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению за вычетом возмещенной суммы, поскольку виновными действиями М. причинен ущерб потепевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным М. по п « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему определить два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать М. не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде М. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала « 138500 ( сто тридцать восемь тыс. пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты. Расчетный счет: 40№, Название банка: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ АБ «РОССИЯ» <адрес>

Местонахождение банка: <адрес>, Газопровод пос., 101, <адрес>, БИК: 044525220, Корреспондентский счет: 30№.

Вещественные доказательства- опорную стойку газопровода СС поперечным усилителем, отрезок металлического газопровода с куском усилителя, отопительные котлы марки « Тепло-Тер» в количестве 4 штуки, УГОП « Вега» в количестве 5 штук, самодельные газовые горелки в количестве 7 штук, горелку ГИИ-1 в количестве 1 шт. возвратить М.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.