Решение № 02-3288/2025 02-3288/2025~М-2744/2025 2-3288/2025 М-2744/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-3288/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-011050-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3288/2025 по иску ФИО1 к ООО «Компания фио Восток» о взыскании задолженности по заработной плате в виде индексации, премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания фио Восток» о взыскании задолженности по заработной плате в виде индексации в размере сумма, премии в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03 июня 2019 года между ней и ООО «Компания фио Восток» был заключен трудовой договор, по которому она была принята на работу на должность руководителя направления по промышленной безопасности, охране труда и экологии предприятий ЛДК в отделе охраны труда. 01 октября 2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым было определено, что работа по трудовому договору осуществляется по совместительству, установлен должностной оклад в размере сумма в месяц, с учетом продолжительности рабочего времени 2 часа в неделю и 2 часа в день. С 2019 года по 2023 год она регулярно получала премию, осуществлялась индексация заработной платы, однако за 2023, 2024 годы премию она не получила, последний раз заработная плата индексировалась в 2023 году, в связи с чем ее должностной оклад был увеличен до сумма в месяц, но в 2024, 2025 годах заработная плата не индексировалась. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнительных объяснениях, в которых приведен контррасчет задолженности по заработной плате с учетом заявления о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено в том числе право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июня 2019 года между сторонами был заключен трудовой договор, по которому фио (ФИО2) Н.В. была принята на работу в ООО «Компания фио Восток» на должность руководителя направления по промышленной безопасности, охране труда и экологии предприятий ЛДК в отделе охраны труда с должностным окладом в размере сумма в месяц.

В соответствии с п. 1.7 трудового договора, работа по данному трудовому договору является для работника основной работой.

Согласно п. 3.1 трудового договора, истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, 8 часов в день, с 09:00 до 18:00, выходные дни: суббота и воскресенье.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2020 года к трудовому договору изменен размер должностного оклада истца, который с 01 апреля 2020 года стал составлять сумма

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2021 года к трудовому договору изменен размер должностного оклада истца, который с 01 апреля 2021 года стал составлять сумма

Дополнительным соглашением от 01 октября 2024 года к трудовому договору п. 1.7 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству»; п. 3.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Нормальная продолжительность рабочего времени работника оставляет 2 часа в неделю и 2 часа в день, с 09:00 до 11:00 в понедельник. Выходными днями работника являются дни со вторника по воскресенье»; п. 5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «С даты подписания настоящего дополнительного соглашения к договору работник получает ежемесячную заработную плату (должностной оклад) в размере сумма (до удержания налогов)».

Дополнительное соглашение от 01 октября 2024 года к трудовому договору вступило в силу с 01 октября 2024 года.

В мае 2025 году трудовые правоотношения между сторонами прекращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио, пояснила, что Обществом истцу не осуществлялась индексация заработной платы в 2024, 2025 годах, что привело к образованию задолженности в размере сумма, кроме того, без законных на то оснований истцу не была выплачена премия за 2023, 2024 годы.

Представители ответчика в судебном заседании, возражая относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснили, что до 2024 года каждый апрель месяц истцу осуществлялась индексация должностного оклада, что усматривается из содержания расчетных листков, в 2024, 2025 годах индексация не производилась, при этом, по требованию о взыскании задолженности по заработной плате в виде индексации за период по май 2024 года истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом даты направления иска в суд – 21 июня 2025 года.

Частью 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (п. 10).

Судом также установлено, что в ООО «Компания фио Восток» локальные нормативные акты, регулирующие порядок индексации заработной платы отсутствуют.

Из представленных в материалы дела копий расчетных листков за период с июня 2019 года по апрель 2025 года усматривается, что с июня 2019 года истцу осуществлялась выплата заработной платы исходя из размера должностного оклада – сумма в месяц, с апреля 2020 года исходя из размера должностного оклада – сумма в месяц, с апреля 2021 года исходя из размера должностного оклада – сумма в месяц, с апреля 2022 года исходя из размера должностного оклада – сумма в месяц, с апреля 2023 года исходя из размера должностного оклада – сумма в месяц, с октября 2024 года исходя из размера должностного оклада – сумма с учетом режима работы, установленного дополнительным соглашением от 01 октября 2024 года к трудовому договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в период с апреля 2020 года по апрель 2023 года осуществлялась индексация размера должностного оклада истца в порядке ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует ежегодное повышение должностного оклада истца в указанном периоде.

В материалы дела стороной ответчика представлен расчет задолженности по заработной плате в виде индексации за период с апреля 2024 года по май 2025 года, согласно которому размер задолженности по заработной плате в виде индексации без учета заявления ответчика о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации составляет – сумма, с учетом данного заявления – сумма (вычет задолженности за апрель, май 2024 года).

Представитель истца в судебном заседании расчет задолженности по заработной плате в виде индексации, подготовленный ответчиком, а также расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не оспаривала, согласившись с таковым.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в виде индексации за июнь – сентябрь 2024 года и апрель – май 2025 года в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в периоды с июня по сентябрь 2024 года и с апреля по май 2025 года заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, т.е. без учета повышения должностного оклада в порядке индексации в апреле 2024 года до сумма в месяц и повышения должностного оклада в апреле 2025 года до сумма в месяц.

Поскольку в октябре 2024 года был изменен размер оплаты труда, с установлением иного режима рабочего времени, о чем заключено дополнительное соглашение от 01 октября 2024 года, обязанность по индексации заработной платы, с учетом предшествующих месяцев осуществления индексации (апрель каждого года), у ответчика возникла лишь в апреле 2025 года, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде индексации за период с октября 2024 года по март 2025 года, удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде индексации за апрель, май 2024 года, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как ранее было уставлено судом, в мае 2025 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены, о неполной выплате заработной платы за апрель, май 2024 года истцу должно было стать известно не позднее 31 (30) числа расчетного месяца (п. 6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Компания фио Восток»), между тем, с настоящим иском в суд ФИО1 обратилась лишь 21 июня 2025 года, т.е. с пропуском установленного законом годичного срока.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Между тем, суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что ФИО1 не пропущен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май 2024 года, в связи с чем, полагает данный срок пропущенным без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в виде индексации за июнь – сентябрь 2024 года и апрель – май 2025 года в размере сумма за период с 29 июня 2024 года по 17 ноября 2025 года в соответствии с расчетом подготовленным ответчиком за исключением расчета за апрель, май 2024 года, с которым представитель истца согласился, данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в виде индексации за июнь – сентябрь 2024 года и апрель – май 2025 года с 18 ноября 2025 года по день погашения работодателем задолженности по заработной плате, что не противоречит положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требования о взыскании премии за 2023, 2024 годы в размере сумма

Так, в соответствии с п. 5.2 трудового договора от 03 июня 2019 года, работодатель вправе производить работнику поощрительные и стимулирующие выплаты, в том числе выплачивать премии. Применение поощрений, в том числе выплата премий, осуществляется в порядке, установленном Правилами (правилами внутреннего трудового распорядка и/или Положением о премировании и/или иными локальными нормативными актами, принятыми работодателем).

В соответствии с п. 6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Компания фио Восток», утвержденных 20 декабря 2017 года, за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде применяются следующие меры поощрения работников организации:

- выплата денежного вознаграждения в виде премии;

- объявление благодарности;

- награждение ценным подарком;

- другие виды поощрений.

Поощрения объявляются приказом руководителя организации, доводятся до сведения коллектива и заносятся в трудовую книжку работника.

05 мая 2016 года утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Компания фио Восток», в соответствии с п. 2 которого премии относятся к переменной составляющей заработной платы.

Согласно п. 3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Компания фио Восток» премия начисляется при одновременном выполнении следующих условий:

- успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей;

- отсутствие обоснованных претензий к выполненной работе от непосредственного руководителя;

- положительные результаты работы Общества.

Пунктом 3.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Компания фио Восток» определены виды премий: ежегодная премия руководящему составу Общества по результатам работы за год, ежегодное премирование по результатам работы за год, премия за выполнение особо важных задач, разовая премия, ежемесячная премия.

Согласно п. 4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Компания фио Восток», выплата премий, предусмотренных Положением о премировании, производится на основании приказа генерального директора Общества в дни выплаты заработной платы.

Списки на премирование составляются на основании представления о премировании руководителями подразделений Общества.

Приказ о премировании издает генеральный директор Общества.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании премии за 2023, 2024 годы в размере сумма, компенсации за задержку выплаты премии, удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в спорном периоде решение о премировании в отношении истца не принималось, расчет премии не производился, при этом, необходимо отметить, что оценка выполнения работником конкретных показателей в целях определения размера подлежащей выплате премии относится к исключительной компетенции работодателя и не может быть проведена работником самостоятельно или осуществлена судом.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания премии, суд также находит заслуживающим внимание довод представителей ответчика об отсутствии у Общества финансовой возможности для выплаты премии, поскольку в настоящее время Общество находится в стадии ликвидации.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1 невыплатой заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания фио Восток» о взыскании задолженности по заработной плате в виде индексации, премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания фио Восток» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в виде индексации в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в виде индексации в размере сумма, а также с 18 ноября 2025 года по день погашения работодателем задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Компания фио Восток» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.01.2026.

Судья Утешев С.В.