Приговор № 1-283/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-283/2017

№ 1-283/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Острижней А.О.,

с участием государственного обвинителя Романенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синицина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2016 года в период времени с 13 до 21 часов ФИО1, находясь в гостях по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество МТИ, а именно: телевизор «LG 32CS460» стоимостью 11 000 рублей, кабель HDMI длиной 1,8 м, стоимостью 187 рублей, сотовый телефон «Билайн С 201» стоимостью 1300 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МТИ материальный ущерб на сумму 12 987 рублей.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, просившего исключить из объема обвинения указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также суд исключает из объема обвинения указание на хищение двух сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», двух ключей, соединенных между собой металлическим кольцом и цепочкой, поскольку для потерпевшей они материальной ценности не представляют, в связи с чем не могут являться предметом хищения, предусмотренным ст.158 УК РФ.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку данных о том, что это обстоятельство повлияло на совершение ФИО1 преступления, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, а также степень его социальной обустроенности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, прекращения дела исходя из указанных выше обстоятельств, а также данных о личности виновного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей МТИ о взыскании с ФИО1 12 987 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, в силу ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет полностью, поскольку действиями подсудимого ей был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Большереченский район Омской области, не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2016 по 16.05.2017 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу, переданные потерпевшей - оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей МТИ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МТИ 12 987 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Бучаков