Приговор № 1-283/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело № 1-283/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 декабря 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Каспрыгиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Грициковой К.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО5,

защитников-адвокатов Ивашовой Ю.С., Ермолаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО5 совершили в Омском районе Омской области хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт фальсифицированной алкогольной продукции. Согласно достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приобрел технический спирт. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>, путем смешивания спирта с водой, изготовили не менее 10 литров спиртосодержащей жидкости, которую стали совместно незаконно хранить в целях сбыта и реализовывать обращавшимся к ним гражданам, осознавая, что изготовленная ими продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО3 во исполнение совместного с ФИО5 преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, реализовал ФИО4, выступающему в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью в объеме 500 см?, содержащей в своем составе уксусный альдегид в концентрации 0,7 мг/дм?, метанол в концентрации 0,001 об.%, изоамиловый спирт в концентрации 0,5 мг/дм?, а также ацетон в концентрации 14,5 мг/дм?.

Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи, с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.

Подсудимые ФИО3 и ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками подсудимыми ФИО3 и ФИО5 заявлены ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Указанные ходатайства в судебном заседании ФИО3 и ФИО5 поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данные ходатайства ФИО3 и ФИО5 заявлены добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО3 и ФИО5 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 143), в БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 144, 145).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение ряда преступлений, отнесенных категории небольшой и средней тяжести (одна судимость), в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений.

Иных обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 131), в БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 132, 133).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5, влияние наказания на возможность исправления подсудимых, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и для назначения иного более мягкого наказания, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого вида наказания.

Местом отбывания наказания ФИО3 следует определить колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимым в виде штрафа предусмотренного санкцией части 2 статьи 238 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личностей подсудимых и их материального положения.

Определяя размер наказания в отношении подсудимых, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО3 также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

В связи с определением подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО3 в СИЗО № 1 г. Омска.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО5 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты судебных издержек, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО3 и ФИО5 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковую бутылку голубого цвета, номинальным объемом 0,5 дм? со спиртосодержащей жидкостью - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей серия <данные изъяты> № – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п В.В. Константинов