Приговор № 1-298/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-298/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «21» ноября 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.

при секретаре судебного заседания: Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачева Д.С., помощника прокурора г.Геленджика Лапика А.В., ФИО1

– подсудимого ФИО2,

– защитника Земляковой Е.И., предоставившей удостоверение № от 19.11.2013 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

– представителя потерпевших ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь совместно с <данные изъяты> в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, осуществляя за ней уход, так как <данные изъяты> года рождения, являлась <данные изъяты>, в связи с болезнью и ограничена в самостоятельном передвижении.

ФИО2, осуществляя уход за <данные изъяты> переносил её на руках по квартире, в ходе чего она опорожнилась. В связи с этим, ФИО2, испытывая неприязненные отношения к <данные изъяты> используя незначительный повод, решил причинить ей тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, не менее двух раз бросил <данные изъяты> с высоты примерно 1 метра на твердую поверхность пола, после чего нанес ей множественные удары руками и ногами в область головы и туловища: не менее трех ударов кулаками рук в область головы, не менее четырех ударов ногами в область грудной клетки, не менее четырех ударов ногами в область живота, не мене трех ударов ногами в область таза, не менее трех ударов ногами в области правой верхней конечности, причинив потерпевшей следующие повреждения:

в области головы:

- кровоподтеки: правого лобного бугра (1), правой надбровной области (1), спинки носа (1); очаговые травматические кровоизлияния под мягкую оболочку правой лобной доли.

В области грудной клетки:

- кровоподтеки: левой подключичной области (1), правой лопаточной области (2), правой подлопаточной области (1);

- множественные прямые переломы ребер с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, а именно: справа переломы: 2-го ребра по средней ключичной и средней подмышечной линиям, перелом 3-го и 4-го ребер по средней подмышечной и околопозвоночной линиям (двойные переломы), перелом 5, 6, 7, 8-го и 10-го ребер по околопозвоночной линии, перелом 9-го ребра по средней подмышечной и околопозвоночной линиям (двойной перелом), перелом 10 и 11-го ребер по лопаточной линии; слева переломы: 2-го ребра по средней ключичной линии, перелом 3, 4, 5, 6, 7- го ребер по средней подмышечной и околопозвоночной линиям (двойные переломы), перелом 8-го и 9-го ребер по околопозвоночной, лопаточной и средней подмышечной линиям (тройные переломы), перелом 10 и 11-го ребер по околопозвоночной и лопаточной линиям (двойные переломы).

В области живота:

- кровоподтеки передней поверхности левой половины живота (3);

- кровоизлияние в мягкие ткани передней стенки живота в нижней трети (1).

В области таза:

- кровоподтеки: боковой поверхности левой половины тазовой области (1), левой ягодичной области (1);

- перелом большого крыла правой подвздошной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- перелом горизонтальной и вертикальной ветвей левой лонной кости;

- полный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленений с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

В области правой верхней конечности:

- кровоподтеки правого плечевого сустава (1), наружной поверхности правого предплечья (2).

Повреждения в области грудной клетки и таза являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения в области головы влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Повреждения в области живота и правой верхней конечности сами по себе не влекут расстройство здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на месте происшествия наступила смерть потерпевшей в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер и костей таза, приведшей к травматическому шоку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении, инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что 18.04.2018г. он пришел домой с работы около 13 часов 30 минут. <данные изъяты> лежала на полу и кряхтела. Он подумал, что она упала с кресла. Возле нее были испражнения, которые он убрал. Далее он попытался ее поднять, но она не помогала ему в этом. Когда он поднял <данные изъяты> с пола, она выскользнула у него из рук. Он умышленно не бросал ее на пол. Затем, когда он попытался поднять <данные изъяты>. второй раз, он обхватил её руками за грудную клетку и в этот момент услышал хруст костей. В этот момент <данные изъяты> опорожнилась на него второй раз. Затем он уложил <данные изъяты>. на диван и пошел спать.

Ударов руками и ногами он не наносил. Около 19 часов он проснулся и обнаружил, что <данные изъяты>. не подает признаков жизни.

Когда он уходил из дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 – 09 часов <данные изъяты> была в нормальном состоянии, разговаривала. Приходил ли после этого кто-то в квартиру, он не знает, следов пребывания посторонних лиц в квартире не было. Ключи от квартиры также были у <данные изъяты> и у работника социальной защиты. Не вызвал сразу бригаду скорой помощи, так как у него на телефоне не было денежных средств. Спустился к соседке <данные изъяты> на первый этаж и попросил вызвать скорую помощь и полицию.

Кто избил <данные изъяты> он не знает, но предполагает, что это сделано теми, у кого были ключи от ее квартиры. Сделано это все было с целью завладения имуществом <данные изъяты>, поскольку ранее около шести месяцев назад на нее было совершено покушение, поскольку родственники хотели признать ее недееспособной, а Юлию - дочь <данные изъяты> с которой он проживал совместно у <данные изъяты><данные изъяты> в квартире, хотели отправить на лечение от алкогольной зависимости. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Юлия пропала без вести, а ДД.ММ.ГГГГ, дядя Юлии и родной брат <данные изъяты> – Сергей покончил жизнь самоубийством.

Ранее данные им признательные показания он давал под давлением оперативных сотрудников полиции.

В последнем слове настаивал, что он не причинял <данные изъяты>. каких- либо повреждений, удары не наносил, считает, что это сделал кто-то другой имеющий доступ в квартиру. Считает себя виновным в халатном отношении к <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что является племянницей погибшей <данные изъяты> Очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ не являлась, поскольку она и ее брат <данные изъяты>. проживают в г.Владивостоке.

Ранее брат приезжал в г.Геленджик, обращался в органы социальной защиты и заключал договор, чтобы к <данные изъяты> приходил соцработник и осуществлял уход за ней. Со слов родственников знает, что ФИО2 появился в семье в сентябре 2017 года. Он стал проживать совместно с Юлией дочерью <данные изъяты> в квартире последней. Впоследствии, Юлия пропала без вести, а ее дядя – <данные изъяты>. говорил, что во всем виноват ФИО2.

В дальнейшем дядя Сережа покончил жизнь самоубийством. Общение с ФИО2 происходило в телефонном режиме. ФИО2 написал ей сообщение о том, что <данные изъяты> умерла. Далее брат позвонил ФИО2 и узнал, что он пришел с работы, а <данные изъяты> умерла. Знает обо всем со слов родственников.

Между тем показала, что на ФИО2 жаловались соц.работники, которые ухаживали за <данные изъяты> поскольку они приходили, а он находился в состоянии алкогольного опьянения, падал. После этих жалоб, а так же угроз в ее адрес, брат приезжал в <адрес> в феврале 2018 года. Угрозы в ее адрес сводились к тому, что «ты проиграешь эту игру, и тебя еще и посадят» и он указывал, что в настоящее время собирает документы для оформления опеки над <данные изъяты>

Кроме того, со слов соседей она знает, что Виталий водил в квартиру <данные изъяты> каких-то людей, где распивал с ними спиртное. Считает, что ФИО2 следует наказать строго. Доводы и требования гражданского иска поддержала, просила удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании (посредством ВКС) потерпевший ФИО4 показал, что является племянником <данные изъяты> Проживает в <адрес>. Очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ не являлся, знает все со слов ФИО2 и родственников. Виталий проживал с его двоюродной сестрой <данные изъяты>, которая является дочерью <данные изъяты> Юлия привела Виталия домой осенью 2017 года. С появлением Виталия, в семье стали происходить странные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ Юлия впала в кому. Виталий вызвал скорую помощь, но отказался от ее госпитализации. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Юлия пропала без вести. ДД.ММ.ГГГГ покончил жизнь самоубийством его дядя <данные изъяты> Все это время Виталий проживал в квартире <данные изъяты><данные изъяты> и ухаживал за ней.

Со слов сестры <данные изъяты> узнал, что Виталий посредством СМС высказывал угрозы в их адрес. Ссылался на то, что собирает документы для оформления опеки над <данные изъяты> указывал, что они проиграют в борьбе за имущество <данные изъяты>

В феврале 2018 года он приехал в <адрес>, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Обратился в органы социальной защиты за оформлением договора об уходе социальными сотрудниками за <данные изъяты> Принимал иные меры к оформлению всех необходимых документов для опеки над <данные изъяты>., поскольку они с сестрой решили забрать ее к себе в <адрес>.

После заключения договора с социальной защитой, он уехал в <адрес>. Однако, социальные сотрудники неоднократно звонили и писали СМС о том, что они боятся приходить в квартиру <данные изъяты> и оказывать уход из-за поведения Виталия, который выпивал и был агрессивно настроен по отношению к <данные изъяты>

От сестры он узнал, что <данные изъяты>. умерла. После этого он позвонил ФИО2, который пояснил, что пришел с работы покормил <данные изъяты>., помыл и уложил, ночью проснулся, а она умерла.

Считает, что ФИО2 стоит наказать строго.

Доводы и требования гражданского иска поддержал, просил удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показала, что она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 Кроме неё при проведении данного следственного действия участвовал другой понятой, сотрудник полиции, сам ФИО2 и его адвокат.

Следователь разъяснил всем участникам их права и обязанности.

ФИО2 самостоятельно пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ избил хозяйку квартиры <данные изъяты>., от чего она в последующем скончалась. Никто ему ничего не подсказывал и не показывал, давления на него никто не оказывал. Кроме того, в ходе проведения этих действий велась фотосъемка. Все это происходило в <адрес> мкр. Парус <адрес>.

После того, как <данные изъяты> В.П. показал на месте происшествия как он совершил преступление, все участвующие лица вернулись в следственный отдел по <адрес>, где следователь составил протокол. Все участвующие лица прочли протокол и расписались в нем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показала, что проживает по адресу: <адрес> мкр. Парус <адрес>, с 2010 года. Знает, что в соседней квартире проживала женщина по имени Нелли, совместно со своей дочерью Юлией и ее сожителем Виталием. Никогда с ними не общалась. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе с 09 до 17 часов. Вернувшись домой с работы, никакого шума, криков не слышала. О случившемся знает все из средств массовой информации и со слов сотрудников полиции, которые осуществляли обход после случившегося.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показала, что работает социальным работником в СЗН <адрес>. На основании заключенного договора приходила ухаживать за <данные изъяты>. с марта по день ее гибели. С бабушкой ее познакомил Алексей, с которым было заключено соглашение. Он не проживал в этой квартире, но пояснял, что <данные изъяты> это его тетя. Неоднократно созванивались с Алексеем, разговаривали, и он не возражал против того, чтобы за <данные изъяты> так же ухаживал Виталий, который проживал с ней в квартире. Он ухаживал за ней утром, а она приходила после обеда кормила ее и ухаживала за ней. Такой порядок устраивал ее и Виталия. Он за ней ухаживал, кормил, стирал, убирал, покупал продукты. Ключи от квартиры мне предоставил Алексей, который просил присмотреть за <данные изъяты>.. Так же подтвердила, что видела ФИО2 в нетрезвом состоянии, сколько раз не помнит. При этом, она выполняла свою работу и уходила. ДД.ММ.ГГГГ, она приходила к <данные изъяты> у нее был ключ, но дверь была закрыта изнутри, и ей никто не открыл дверь. Звонила несколько раз, прислушивалась, все было тихо, но никто не открыл. Такое было впервые за весь период ее ухаживания за <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> показала, что является соседкой <данные изъяты> Она проживает на первом этаже в <адрес> в <адрес>, а <данные изъяты> проживала на 5-ом этаже. ДД.ММ.ГГГГ Виталик пришел к ней и сказал, что <данные изъяты> умерла, попросил вызвать скорую и полицию.

Документы на <данные изъяты> и на ее квартиру были у нее. Совместно с <данные изъяты> проживал ФИО2, который сожительствовал с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ Юлия пропала без вести, а Виталик продолжал проживать с <данные изъяты>

Неоднократно видела Виталия в состоянии алкогольного опьянения, к нему приходили люди. Однажды соцработники пришли, и они вместе поднялись в квартиру, он (ФИО2) находился в опьянении и был агрессивен. Очевидцем событий не являлась, знает все со слов соседей, родственников и участкового.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что её подруга <данные изъяты>. проживала со своим сожителем ФИО2 и своей пожилой матерью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> без вести пропала, и после этого ФИО2 остался проживать в указанной квартире вместе с <данные изъяты> вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что <данные изъяты> скончалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показала, что она состоит в должности фельдшера МБУЗ «ССМП» г. Геленджика. В апреле 2018 года в вечернее время выезжали в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером <данные изъяты>., по поводу того, что по адресу: <адрес>, мкр. Парус, <адрес> находится пожилая женщина без признаков жизни. Прибыв на место обнаружили, что в квартире на диване лежит пожилая женщина, не подающая признаков жизни. Фамилия указанной женщины - <данные изъяты> На момент их прибытия, в квартире также находился сотрудник ОМВД России по <адрес> и ФИО2, который пояснил, что ухаживал за <данные изъяты> В ходе осмотра она констатировала биологическую смерть <данные изъяты>

В квартире обстановка была обычной, стол на кухне был чист, ни рюмок, ни бутылок не видела, мусорное ведро было пустым.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что она состоит в должности фельдшера МБУЗ «ССМП» г. Геленджика ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, мкр. Парус, <адрес> находится пожилая женщина не подающая признаков жизни. Выехав на место по указанному диспетчером адресу, обнаружили в квартире в одной из комнат на диване пожилую женщину без признаков жизни. Участковый нам предоставил документы, установили ее фамилию как <данные изъяты> Осмотрев ее, она констатировала биологическую смерть. Визуально никаких повреждений на теле <данные изъяты>, а так же следов борьбы она не видела. Далее, они составили протокол о смерти и выписали сигнальный лист, который передали мужчине – ФИО2, который ухаживал за вышеуказанной пожилой женщиной. ФИО2 пояснял, что у него был день рождения. Он был выпивший, но перегар от него она не чувствовала. Поведение его было спокойным, он сказал, что приходится затем погибшей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показал, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Геленджику с 2017 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ему, как дежурному участковому полиции, поступило сообщение от оперативного ОМВД России по <адрес> о том, что в <адрес> подъезда № <адрес><адрес> обнаружен труп пожилой женщины.

Примерно в 20 часов он прибыл по указанному адресу. В квартире находился мужчина, который представился ФИО2 В одной из комнат квартиры на кровати лежал труп пожилой женщины – <адрес>

В ходе разговора, ФИО2 пояснил, что является сожителем дочери <данные изъяты>., которая без вести пропала ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО2 с этого времени они остались с <данные изъяты>. проживать в квартире вдвоем. На трупе <данные изъяты>. он не увидел видимых телесных повреждений, а также учитывая её возраст – 87 лет, он предположил о том, что смерть <данные изъяты> носит не криминальных характер.

ФИО2 пояснял, что у него был день рождения. Он был выпивший, а так же пояснял, что пришел с работы, бабушка сидела в кресле, он переложил ее на диван, а сам пошел и лег спать. Проснулся, подошел к бабушке, а она уже не дышит. Из-за отсутствия денег на телефоне спустился к соседке, чтобы она вызвала скорую и полицию.

Со слов соседей знает, что Авериков вспыльчивый человек, а также злоупотребляет спиртными напитками.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты>. показал, что доводы изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме. При этом, дополнил, что такие повреждения как множественные двусторонние переломы ребер и костей таза, невозможно получить при падении с высоты собственного роста. Переломы ребер прямые, образованы от прямого ударного действия. В одном месте даже имелся тройной перелом ребер. Для возникновения перелома, должно быть значительное физическое усилие, от сдавливания грудной клетки были бы трещины ребер, но не переломы. При падении на боковую поверхность, в таком возрасте, может быть повреждение в виде перелома шейки бедра, а у погибшей <данные изъяты> был установлен перелом подвздошной кости, которая крепкая. Что позволяет сделать вывод о невозможности получения обнаруженных у погибшей повреждений при падении с высоты собственного роста. Наличие множественных переломов ребер указывает на удары тупым твердым предметом с достаточной физической силой. По мнению эксперта, удары наносились руками и ногами с достаточной физической силой, а погибшая находилась в горизонтальном положении. Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма тела с множественными переломами ребер и костей таза, приведшие к травматическому шоку. Это свидетельствует о том, что ее жестоко избивали.

Оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым он проживает в <адрес><адрес>. В соседней <адрес> проживает престарелая женщина – <данные изъяты> и мужчина – ФИО2, который сожительствовал с её дочерью – <данные изъяты>. Последняя без вести пропала ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанной квартире проживали только <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 15 часов 30 минут он находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 30 минут, когда он пришел домой, он не слышал никаких криков, шумов, призывов о помощи из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что <данные изъяты> скончалась от того, что её избил ФИО2

Оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым она проживает в <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в период с 12 до 13 часов, а также после 16 часов. Остальное время она находилась на работе. В указанный период времени, когда она находилась дома, она не слышала из соседней <адрес> каких-либо шумов, криков, призывов о помощи. ДД.ММ.ГГГГ от соседки <данные изъяты> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживавшая в <адрес> умерла.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО2, она подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе <данные изъяты>. обнаружены повреждения: в области головы; в области грудной клетки; множественные прямые переломы ребер с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; в области живота; в области таза; в области правой верхней конечности, причинены действием физической силы тупых твердых предметов.

Все повреждения причинены за 3-4 часа до момента наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования кусочков тканей из мест повреждений, при котором обнаружены ПЯЛ, лимфоидные клетки и единичные макрофаги.

Повреждения в области грудной клетки и таза причинили вред здоровью опасный для жизни и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью в соответствие с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и Социального развития №н от 24.04.2008г. п. 6. 1. 11; п. 6. 1. 23).

Повреждения в области головы влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Повреждения области живота и правой верхней конечности сами по себе не влекут расстройство здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Обнаруженные на трупе повреждения, причинены действием физической силы тупых твердых предметов. Учитывая, что групповыми свойствами тупых твердых предметов обладают конечности человека, причинение повреждений в результате ударного действия руками и ногами посторонним лицом не исключается.

Повреждения в области головы причинены не менее трех таких ударных действий на лицевую часть, повреждения в области грудной клетки не менее четырех ударных действий на переднюю и заднюю поверхность груди, повреждения в области живота причинены не менее четырех ударных действий на переднюю поверхность левой половины живота, повреждения в области таза причинены не менее трех ударных действий на боковые и заднюю поверхность, повреждения в области правой верхней конечности не менее трех ударных действий. Перечисленные ударные действия на тело потерпевшей подтверждаются наличием кровоподтеков и переломов костей скелета.

Установить точно последовательность причинения повреждений и через какие промежутки времени они были причинены, не представляется возможным, в связи коротким интервалом времени их причинения (в течение 10-15 минут).

Все повреждения являются прижизненными, повреждений, которые могли быть причинены после наступления смерти на теле трупа не обнаружено.

Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма тела с множественными переломами ребер и костей таза, приведшие к травматическому шоку. (Коэффициент шока в легких 0,79 по данным судебно-гистологического исследования).

Принимая во внимание трупные явления на ДД.ММ.ГГГГ 10:00, а именно: трупные пятна бледно-фиолетового цвета расположены в виде отдельных островков на задней поверхности головы, задней и боковых поверхностях шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, при надавливании на них динамометром исчезают и восстанавливают свой цвет через 10 минут, трупное окоченение умеренно выражено во всех группах мышц, при механическом воздействии в область двуглавой мышцы плеча, рельеф не меняется, а температура тела трупа в прямой кишке +24,0 градусов по Цельсию, давность смерти составляет свыше около 15-16 часов. Следовательно, смерть <данные изъяты>. наступила ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, через 3-4 часа после причинения повреждений.

Повреждения в области грудной клетки и таза, приведшие к тяжелому травматическому шоку, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

После причинения всех повреждений <данные изъяты>. не могла совершать какие-либо активные действия, в связи с наступлением угрожающего для жизни состояния в виде тяжелого травматического шока.

По данным экспертного исследования трупа при жизни <данные изъяты>. страдала хроническим заболеванием в виде рассеянного кардиосклероза и кисты левой доли печени, которые не могли явиться причиной смерти и способствовать её наступлению.

При судебно-химическом исследовании крови, взятой из трупа, не обнаружен этиловый алкоголь. Следовательно, <данные изъяты> не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершении им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в <адрес> он несколько раз ударил руками в голову и несколько раз ударил ногами в область туловища <данные изъяты>

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр трупа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в помещении судебно-медицинского морга ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК. На трупе обнаружены повреждения: в области головы, в области грудной клетки, множественные прямые переломы ребер с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, в области живота, в области таза, в области правой верхней конечности.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес><адрес>. Вход в указанную квартиру осуществляется через железную дверь черного цвета. Целостность замочной скважины не нарушена, следов вскрытия и взлома не имеется. При общем осмотре квартиры следов волочения, следов вещества бурого цвета, следов борьбы не обнаружено. Общий порядок в квартире не нарушен.

Картой вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты диспетчеру МБУЗ «ССМП» г. Геленджика поступило сообщение с абонентского номера № (абонентский номер свидетеля <данные изъяты> о необходимости констатации смерти в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно сведений из карты СМП, на момент осмотра труп <данные изъяты>. лежал на диване без признаков жизни.

Суд, оценив исследованные доказательства, считает, что ФИО2. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть <данные изъяты>

Показания свидетелей обвинения не вызывают у суда сомнений в их достоверности, существенных противоречий они не содержат, более того они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных об искусственном создании доказательств либо их фальсификации судом не установлено.

В правдивости показаний потерпевших у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку в судебном заседании они были подтверждены в полном объеме свидетельскими показания и исследованными материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Геленджику на ФИО2 было оказано моральное и физическое давление при написании явки с повинной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному постановлению в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОМВД России по г.Геленджику <данные изъяты> – отказано, за отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Давая оценку исследованной в судебном заседании явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной ФИО2, суд признает ее допустимым доказательством, в силу ст.142, 144 УПК РФ, поскольку из указанного заявления о совершении преступления усматривается, что ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а так же обеспечено участие защитника, в порядке ст.51 УПК РФ, при его написании. (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре»)

Доводы ФИО2 и защиты о том, что это преступление совершено кем-то кто имел ключи от квартиры <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелями обвинения <данные изъяты> и другими.

Доводы защиты и подсудимого о том, что <данные изъяты>. получила повреждения в связи с падением с высоты собственного роста, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются показаниями эксперта <данные изъяты>., данными в судебном заседании, и его же заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку позиции ФИО2 о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, суд расценивает отрицание подсудимым своей вины как избранный способ защиты, поскольку его вина в совершении преступления доказана в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд признает допустимыми.

Факт событий подтвержден письменными доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения.

Иные доводы защиты и подсудимого ФИО2, так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании в своей совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,75 УПК РФ и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд квалифицирует их по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит <данные изъяты> в силу ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит <данные изъяты>.

Об этом свидетельствуют показания допрошенного в судебном заседании эксперта <данные изъяты>., а так же выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым повреждения в области головы <данные изъяты> причинены не менее трех ударных действий на лицевую часть, повреждения в области грудной клетки не менее четырех ударных действий на переднюю и заднюю поверхность груди, повреждения в области живота причинены не менее четырех ударных действий на переднюю поверхность левой половины живота, повреждения в области таза причинены не менее трех ударных действий на боковые и заднюю поверхность, повреждения в области правой верхней конечности не менее трех ударных действий.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась <данные изъяты>, могла передвигаться в пределах кровать-стул только с посторонней помощью и не могла обеспечивать свои жизненные потребности, нуждалась в постоянном постороннем уходе.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшими к подсудимому о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» установлено, что судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие обстоятельства дела, а так же то обстоятельство, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана материалами уголовного дела, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) законными и обоснованными, с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с подсудимого в пользу <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме по 500 000 рублей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Гражданский иск ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: