Апелляционное постановление № 22-74/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-74/2018

Судья Иванов Д.В. Дело № 22-74


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 7 февраля 2018 года.

Псковский областной суд в составе председательствующего Лукина Ю.Н.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием:

прокурора Бодровой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Волкова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 7 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Островского городского суда от 7 декабря 2017 года, которым,

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый: 5 апреля 2006 года Островским городским судом по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы и по ст. 158 ч.1 УК РФ (судимость погашена), в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч.5 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор суда от 9 июня 2005 года – судимость погашена) к 11 годам лишения свободы; освобождённый 4 июня 2013 года условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 3 дня,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 7 декабря 2017 года.

Постановлено взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего Н.В.Г. 1317 рублей.

Выслушав объяснения осужденного и его защитника по апелляционной жалобе, мнение прокурора, суд

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в краже, а именно, в тайном хищении мопеда «Дельта» стоимостью 22 тыс. рублей и набора инструментов стоимостью 867 рублей, принадлежащих Н.В.Г., совершённом с незаконным проникновением в помещение гаража потерпевшего в период с 5 по 9 сентября 2017 года.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный, указывая о принятии судом во внимание изложенных в приговоре смягчающих его наказание обстоятельств, полагая, что суд не в полной мере учел влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, а именно: его матери - П.З.И., (дд.мм.гг.) года рождения, сестры инвалида - П.К.Н., (дд.мм.гг.) года рождения и его супруги - Д.О.А., вынужденной в связи со сложившимися обстоятельствами проживать в деревне у чужих людей и вести хозяйство, находя назначенное ему наказание излишне суровым, просит в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему менее строгое наказание.

В возражениях на данную жалобу ФИО1 государственный обвинитель, указывая о назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями уголовного закона и принятии судом во внимание при назначении ему наказания всех заслуживающих внимание обстоятельств, об отсутствии как исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, так и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание находит справедливым, а его доводы по данному вопросу - несостоятельными.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и адвоката Волкова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы заменить на обязательные работы, мнение прокурора Бодровой Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и юридическая квалификация его действий, являются правильными.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре обосновано.

Санкция ч.2 ст.158, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривает наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При определении ФИО1 наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, какими признаны: явка с повинной, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, обусловленное рядом хронических заболеваний, то есть те обстоятельства, на которые и ссылается осужденный.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не имеется.

Отягчающим осужденного наказание обстоятельством судом обоснованно, в соответствии ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгого вида наказания при постановлении приговора разрешался, и суд обоснованно не усмотрел к этому исключительных обстоятельств.

Не находит таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе с применением положения ч.3 ст. 68 УК РФ либо для применения к назначенному осужденному наказанию ст. 73 УК РФ, то есть для его условного осуждения, так же не имеется.

Вид и срок назначенного ФИО1 наказания определен с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и отвечает положениям ст.6, ч.1 и ч. 3 ст.60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, ему определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.317, 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а но в и л:

Приговор Островского городского суда от 7 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Псковский областной суда в кассационном порядке, установленным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.