Решение № 12-1/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Луцкович А.И. (<...>), при секретаре Новиковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу военнослужащего (место службы) (звание) ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО1. от 10 января 2020 г. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО1 от 10 января 2020 г. № № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно названному постановлению, в 22 ч. 05 мин. 10 января 2020 г. ФИО3 вблизи <...> в г. Корсакове Сахалинской обл. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем "(марка)", государственный регистрационный знак №, не имея при себе страхового полиса ОСАГО.

Названное постановление было обжаловано ФИО3 в ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. Решением начальника ОГИБДД ФИО4 от 31 января 2020 г. постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе на постановление, поданной в суд, ФИО3 указал, что в декабре 2019 г. он, как владелец транспортного средства, заключил договор обязательного страхования в виде электронного документа, который и предъявил со своего смартфона вечером 10 января 2020 г. инспектору ГИБДД ФИО1. Для того, чтобы инспектор мог проверить факт заключения договора путем направления сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, он написал номер договора на бланке старого полиса ОСАГО, который передал ФИО5, но тот заявил ему, что возможности провести такую проверку у него нет, и потребовал предоставить ему полис ОСАГО на бумажном носителе. Он попытался объяснить ФИО5, что со 2 января 2020 г. в Правила дорожного движения были внесены изменения, позволяющие водителю право предъявлять по требованию сотрудника полиции полис ОСАГО в виде электронного документа, однако сотрудник полиции возразил, что об этих изменениях ему не доводили и занятий по этому поводу не проводили, после чего составил обжалуемое постановление.

Заявитель ФИО3 и инспектор полиции ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрении не заявляли. ФИО3 просил рассмотреть жалобу без его участия.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 п. 2.1.1 Правил дорожного движения в редакции, действовавшей по 1 января 2020 г., водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованиям сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1747, вступившем в законную силу со 2 января 2020 г., абз. 7 п. 2.1.1 ПДД был признан утратившим силу, и введен дополнительный пункт 2.1.1 (1), согласно которому страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства может быть представлен водителем на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном п. 7.2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – также в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В протоколе об административном правонарушении от 10 января 2020 г. указано, что ФИО3 в 22 ч. 05 мин. вблизи <...> в г. Корсакове Сахалинской обл. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем "(марка)", государственный регистрационный знак №, не имея при себе страхового полиса ОСАГО.

В рапортах идентичного содержания, составленных сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО5, указано, что ФИО3 утверждал, что у него есть полис ОСАГО, который он оформил через интернет сайт, и называл номер этого полиса ОСАГО, однако ни на бумажном носителе, ни в виде электронного документа представить его не смог.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении ФИО3 указал, что представил сотрудникам полиции полис ОСАГО в электронном виде на своем смартфоне, и сослался при этом на названное выше постановление Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1747.

К названному протоколу сотрудником полиции ФИО1 приложена копия страхового полиса ФИО3, действовавшего до 29 декабря 2019 г, на котором указаны номер и дата нового полиса ОСАГО со сроком действия с 30 декабря 2019 г. по 29 декабря 2020 г.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пояснения ФИО3 относительно произошедших событий являются последовательными на протяжении всего производства по делу, как это видно из решения по его жалобе, поданной в ОГИБДД г. Корсакова и содержания жалобы, поданной в суд. Эти пояснения полностью соответствуют его же пояснениям, которые он указал в протоколе об административном правонарушении, составленном в 22 часа 12 минут 10 января 2020 г., то есть непосредственно после того, как его остановили сотрудники полиции. Представленный ФИО3 при подаче жалобы новый полис ОСАГО имеет те же реквизиты, которые ФИО3 назвал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Рапорта ФИО2 и ФИО1, которые опровергают позицию ФИО3, составлены с использованием компьютера, что указывает на их изготовление спустя неопределенное время после составления протокола об административном правонарушении и постановления. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания о наличии этих рапортов, а указано лишь об одном рапорте. Однако представляется очевидным, что этот, указанный в протоколе, рапорт, не мог быть распечатан на месте с использованием компьютера, то есть не является ни рапортом ФИО2, ни рапортом ФИО1, исследованными в суде, и в материалах дела он отсутствует.

Следовательно, названные рапорта ФИО2 и ФИО1 не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены уже после вынесения обжалуемого постановления.

При таких данных считаю, что доказательств, опровергающих пояснения ФИО3, не представлено, в связи с чем признаю их достоверными. Кроме того, пояснения ФИО3 о том, что сотрудникам полиции не было известно об изменениях, внесенных в Правила дорожного движения относительно возможности предоставления протокола ОСАГО в электронном виде (что и повлекло составление обжалуемого постановления) объективно подтверждаются тем, что в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции указано о нарушении ФИО3 п. 2.1.1 ПДД, в то время как со 2 января 2020 г. обязанность предоставления водителем полиса ОСАГО регламентирована п. 2.1.1 (1) Правил.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что доказательств, бесспорно подтверждающих виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО1 от 10 января 2020 г. № № подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Денюшина состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО1 10 января 2020 г. № №, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 1 Восточный окружной военный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.И. Луцкович