Решение № 12-32/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-32/2018

Дело № 12-32/2018г.


РЕШЕНИЕ

03.05.2018 г. г.Лихославль

Федеральный судья Лихославльского районного суда Тверской области Карпова О.А., при секретаре Кузнецовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 от 27.03.2018г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской в области охраны окружающей среды ФИО3 от 27.03.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В Лихославльский районный суд поступила жалоба ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 от 27.03.2018г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КОАП РФ.

В жалобе ФИО2 указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и не извещенного о рассмотрении административного дела.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, административный орган был обязан удостовериться, что ФИО2 был уведомлен о рассмотрении дела, имеются надлежащие доказательства его уведомления и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. Поскольку административный орган данные действия не выполнил, ФИО2 был лишен права на защиту, что является существенным нарушением норм КоАП РФ и основанием для отмены постановления.

2. Постановление вынесено в отсутствие вины должностного лица.

Представленный отчет был изготовлен по заказу общества на основании гражданско-правового договора и своевременно передан на рассмотрение в контролирующие органы. Поскольку привлекаемое к ответственности лицо не обладает специальными познаниями, общество не имело возможности проверить правильность и корректность указанных в составленном третьим лицом отчете. Однако такие функции, как проверка правильности предоставленного отчета, возлагается на контролирующий орган.

Отчет был передан в контролирующий орган до проведения проверки, принят им без каких-либо замечаний, то есть вина общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

ФИО2 был также лишен возможности заявить о наличии оснований для применения норм о малозначительности правонарушения.

Поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отношение к совершенному правонарушению, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств имеют значение для оценки характера правонарушения. Исходя из смысла положений ст.1.5, 2.4 КоАП РФ ФИО2 может быть привлечен к административной ответственности за правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. ФИО2 был лишен возможности предоставить в административный орган документы, свидетельствующие о проводимой должностным лицом работе по соблюдению экологического законодательства. Данные обстоятельства свидетельствуют о стремлении ФИО2 выполнять должным образом требования экологического законодательства и законодательства об обращении с отходами, то есть о характере правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания вышеуказанные факты не исследовались, что является нарушением ст. 24.1 коАП РФ.

При формальном наличии признаков состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения (если суд посчитает эти обстоятельства доказанными) данное нарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного ФИО2 правонарушения.

Исходя из требований ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Сам факт проверки государственным органом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и возбуждения дела об административном правонарушении способствовал достижению цели, задачам проверки по предупреждению и предотвращению случаев причинения вреда жизни, здоровья граждан и до рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания: обеспечено соблюдение санитарно- эпидемиологических правил, экологических правил на территории предприятия в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, полагаем, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с малозначительностью совершенного ФИО2 правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, свои полномочия делегировал по доверенности представителю ФИО4, которая поддержала доводы жалобы.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по доверенностям ФИО3 и ФИО5 полагали доводы жалобы не обоснованными, представив отзыв на жалобу согласно которого, ФИО2 считает, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. В связи с этим, не имел возможности дать объяснение, воспользоваться своими правами, предоставленными ему КоАП РФ.

Однако ФИО2 не был лишен возможности участвовать при рассмотрении административного дела, заявлять ходатайства, давать объяснения. ФИО2 привлечен к административной ответственности после проведенной в отношении Общества плановой выездной проверки № 009-п, Обществом получен акт о выявленных нарушениях и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении по факту совершения им административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, выразившегося в сокрытии и умышленном искажении информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов в виде негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду лицом, обязанным сообщать такую информацию, исполнительный директор Общества ФИО2 уведомлен надлежащим образом 18.03.2018 вх. № 234 (подтверждающий документ содержится в материалах административного дела № 87). Следовательно, у ФИО2 имелась возможность высказать свою позицию, воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. Однако на составление протокола об административном правонарушении 19.03.2018 ФИО2 не явился.

Протокол об административном правонарушении № 87 направлен в адрес исполнительного директора Общества и получен 23.03.2018 вх. № 325 (подтверждающий документ содержится в материалах административного дела № 86). Однако 27.03.2018 на рассмотрение протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу ФИО2 как исполнительный директор Общества также не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела, объяснений от него не поступало, что свидетельствует о безразличном отношении должностного лица как к факту выявленного правонарушения, так и к факту привлечения его к административной ответственности.

При вынесении постановления № 87 о назначении административного наказания должностным лицом исследованы материалы административного дела, установлена явка и извещение лица, в отношении которого ведется производство по административному делу и принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в постановлении сделана отметка.

Учитывая, что в соответствии с КоАП РФ должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, документы, составляемые административными органами при производстве по делам об административных правонарушениях должны направляться на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения). На домашний адрес должностного лица документы направляются только в случае невозможности надлежащего уведомления должностного лица по рабочему адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является: <адрес>. Протокол об административном правонарушении и постановление № 87 направлены, в том числе, на юридический адрес, указанный в выписке ЕГРЮЛ, что подтверждается сопроводительными письмами, т.е. по адресу исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей. Почтовые отправления (сопроводительные письма с приложениями) имеют адресата - исполнительный директор ООО «Тверь Агропром» ФИО2, оформлены входящей корреспонденцией но указанному адресу в приемной Общества, которые должны быть переданы исполнительному директору. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

ФИО2 указано на то, что он не обладает специальными познаниями, позволяющими проверить правильность составленного сторонней организацией Отчета об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Однако Отчет был оформлен от имени Общества, подписан исполнительным директором Общества, содержал информацию об отходах, образуемых Обществом. Кроме того, обязанность по его составлению и представлению в адрес Министерства лежит на Обществе. Следовательно, доводы Табачуна С'.I I. не могут быть приняты во внимание в силу прямой обязанности и ответственности Общества и его законного представителя.

При вынесении постановления должностным лицом учтены ст. 2.9, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Принято решение о нецелесообразности применения норм, позволяющих освободить исполнительного директора Общества ФИО2 от административной ответственности в силу отсутствия малозначительности административного правонарушения, а также исследованы и не установлены причины, позволившие должностному лицу снизить санкцию статьи 8.5 КоАП РФ, заменив наказание на предупреждение.

Применение иных, более мягких мер административного воздействия несоразмерно правонарушению, совершенному исполнительным директором Общества и не будет соответствовать целям административного наказания, принципу неотвратимости наказания за совершенное правонарушения, равенства перед законом.

Кроме того, плановая проверка, проведенная в отношении Общества, не может подменить административное производство в отношении должностного лица Общества и исключить его ответственность.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Целью указанной правовой нормы является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания. Предметом - экологическая информация, то есть существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды. Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Как следует из постановления от 27.03.2018г. в отношении ООО «Тверь Агропром» на основании приказа от 19.01.2018 № 009- п. в период с 05.02.2018 по 28.02.2018 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены факты нарушений природоохранного законодательства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 2.03.2016 № 4-нп утвержден Порядок предоставления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности), предоставляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

П.п. 6. 7 Порядка предусмотрено, что Отчетность составляется по форме, указанной в приложении к настоящему Порядку, на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй вместе с электронной версией Отчетности на магнитном носителе предоставляется в Министерство. Отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

В нарушение п.6 Порядка ООО «Тверь Агропром» отчетность предоставлена в Министерство не по форме, предусмотренной Порядком.

Согласно данным учета в области обращения с отходами, представленными предприятием в ходе проверки, в результате производственной деятельности предприятия образуются виды отходов различных классов опасности.

Материалами проверки установлено, что данные виды отходов были образованы в 2017году и указаны в Отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

Эксплуатация транспортных средств обусловлена необходимостью периодического их технического обслуживания и ремонта, в результате которого происходит образование отходов. Вместе с тем, право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. Право собственности на транспортное средство, включая все его узлы и агрегаты, применяемые при его эксплуатации технические жидкости (смазки, масла, антифризные жидкости и т.п.), комплектующие (шины, покрышки и др.) его составляющие, детали, принадлежит его владельцу.

Согласно сборнику удельных показателей образования отходов производства и потребления, утвержденному Госкомэкологией РФ 07.03.1999, при эксплуатации и обслуживании автомобильного транспорта в качестве отходов образуются: отходы минеральных моторных масел, отходы минеральных масел трансмиссионных, отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены, обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, при ремонте деталей, узлов и агрегатов автомобилей - лом и отходы черных и цветных металлов, отходы шип. покрышек, камер автомобильных, отходы аккумуляторов свинцово-кислотных, а также фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные, фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные, фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные, тормозные колодки отработанные, свечи зажигания автомобильные отработанные.

Однако отходы автотранспорта, образующиеся в результате производственной деятельности ООО «Тверь Агропром», от эксплуатации и технического обслуживания автотранспорта, а также производственной техники: «свечи зажигания автомобильные отработанные» (код по ФККО №),«лом и отходы цветных металлов загрязненные»(код по ФККО №) в отчете не указаны.

В нарушение требований 7.8.10 Порядка в Отчете не указаны да массах всех отходов, образующихся в результате деятельности ООО «Тверь Агропром». чем допущено сокрытие информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов в виде негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду лицом, обязанным сообщать такую информацию.

В Отчетности указаны образованные, в том числе, такие видов отходов как: отходы (осадки из выгребных ям (код по ФККО №) в количестве 4,0 тонн, а также «I ара полипропиленовая, загрязненная минеральными удобрениями» (код по ФККО №) в количестве 0.1 тонна. Согласно данным Отчетности указанные виды отходов переданы МУП Лихославльского района «Благоустройство» в соответствии с Договором № 98 от 03.07.2017.

Согласно объяснению эколога Общества от 27.02.2018 ФИО6 «отходы (осадки) из выгребных ям» в течение 2017 года у Общества не образовывались и не передавались МУП Лихославльского района «Благоустройство». В отчете данный вид отхода указан ошибочно. Отход «Тара полипропиленовая, загрязненная минеральными удобрениями» в соответствии с Договором поставки № 17128 от 02.03.2017 возвращается образно ООО «АгроСорос Трейд». Отход не накапливается, единовременно возвращается поставщику удобрений. В отчете данный вид отхода указан ошибочно.

Неверность в заполнении Отчетности (ошибочное указание юридического лица, которому передан отход) является нарушением пп. «в» п. 8 Порядка, тем самым допущено умышленное искажение информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов в виде негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду лицом, обязанным сообщать такую информацию.

Согласно пп. «г» п. 12. Порядка. Приложения к Отчетности включают: копии документов, подтверждающих наличие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности и выданных юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которым отчитывающийся субъект малого и среднего предпринимательства передал в отчетном периоде отходы 1 IV класса опасности. Копии указанных документов, подтверждающих наличие лицензий, заверяются печатями (при наличии печатей) юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, которым отнизывающийся субъект малого и среднего предпринимательства передал в отчетном периоде отходы IV классов опасности.

В нарушение указанного требования, в приложении к Отчетности Общества отсутствуют заверенные копии приложений к лицензии организации, осуществляющей деятельность по обращению с отходами IV классов опасности, а также сама лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности МУП Лихославльского района «Благоустройсво», которому согласно представленному Отчету ООО «Тверь Агропром» передал отходы.

Согласно пп. «б», п. 12. Порядка Приложения к Отчетности включают: копии договоров на передачу отходов другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям или на прием отходов от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за отчетный период и копии актов приема-передачи отходов по указанным договорам. Копии указанных договоров и актов заверяются печатью (при наличии печати) отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства.

В нарушение пп. «б» п. 12. Порядка в приложении к Отчетности ООО «Тверь Агропром» отсутствует копия договора № 98 от 03.07.2017 г. па передачу отходов МУП Лихославльского района «Благоустройства», а также в отчете отсутствуют акты приема-передачи отходов за 2017 год по указанному договору.

Таким образом, ООО «Тверь Агропром» допущено сокрытие информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов в виде негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду лицом, обязанным сообщать такую информацию.

Отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов включает сведения об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов отходах производства и потребления, о движении отходов производства и потребления, образовавшихся в результате деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства от момента их образования до момента передачи их для обезвреживания и/или захоронения в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду, т.е. отчетность относится к экологической информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы - отходах производства и потребления и виде негативного воздействия на окружающую среду при обращении с ними.

Таким образом, установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 11, ч. 8. ст. 18 Закона № 89-ФЗ. п.п. 6. 7. 8. 10. 12 Порядка, юридическим лицом ООО «Тверь Агропром» отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2017 год представлена не в полном объеме и с нарушением требований Порядка.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от 21.04.2016 г. ФИО2 назначен на должность исполнительного директора. В обязанности исполнительного директора ООО «З верь Агропром» в соответствии с трудовым договором от 21.04.2016 г. и должностной инструкцией, а также доверенностью от 21.04.2016 г., входит, в том числе и распоряжаться имуществом Общества, осуществлять повседневное руководство деятельностью общества, руководить, организовывать и контролировать бухгалтерский учет, отчётность, распоряжается денежными средствами на счетах с правом первой подписи, принимать меры по обеспечению общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, соблюдать требования законодательства по охране окружающей среды, издавать приказы о назначении на должности работников, утверждать организационную структуру, осуществлять контроль и иное. Исполнительный директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей.

Исполнительный директор Табачун С.11. является должностным лицом в силу примечания сг.2.4 КоАП РФ, поскольку обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями общества.

Таким образом, в действиях должностного лица исполнительного директора ООО «Тверь Агропром» ФИО2 наличествуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ, выразившегося в сокрытии и умышленном искажении информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов в виде негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду липом, обязанным сообщать такую информацию.

Должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении, в подтверждение совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: акт проверки № 009-п от 28.02.2018г., протокол №87 от 19.03.2018, должностная инструкция, согласно которой ФИО2 обеспечивает соблюдение требований природоохранного законодательства, приказ о приеме на работу ФИО2, доверенность от имени генерального директора ООО «Тверь Агропром» представлять интересы предприятия лицам, участвующим при составлении акта и проведении проверки, объяснение ФИО6 Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, являются действия (бездействие), выражающиеся в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Поскольку ФИО2 указанные нарушения были совершены, административный орган пришел к правильному выводу о том, что действия должностного лица связаны с объектом посягательства, указанным в ст. 8.5 КоАП РФ, и образуют объективную сторону данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, что он извещен надлежаще в соответствии с правилами ст. 25.15 КоАП РФ, по месту нахождения его рабочего места, имеется штамп входящей почты, он как руководитель обязан просматривать входящую корреспонденцию, доводы представителя о том, что ему могли не показать указанное извещение, несостоятельны, и относятся только к организации делопроизводства на предприятии.

По делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 по ст. 8.5 КоАП РФ, который являясь должностным лицом, будучи наделенным в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ соответствующими полномочиями и обязанностями, был обязан соблюдать требования природоохранного законодательства РФ, и обеспечить соблюдение природоохранного законодательства РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Равно как указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также не установлены обстоятельства указанные в ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектораТверской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 27.03.2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья: О.А.Карпова