Приговор № 1-18/2025 1-200/2024 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело № 1-18/2025

УИД № 61RS0002-01-2024-001181-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.;

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кириченко В.В., представившего удостоверение и ордер № 61709 от 12.03.2024г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

14.12.2017 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.01.2020г. освобожден по отбытию наказания;

03.11.2020 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.11.2020 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.12.2020 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.09.2023г. освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 02.10.2023, примерно в 14 часов 00 минут, находясь около дома № 39 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, увидел около тротуара мужской кожаный клатч черного цвета, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, в вышеуказанные время и месте, подобрал около тротуара, то есть тайно похитил, мужской кожаный клатч черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9000 рублей, а также банковской картой АО «Альфа-Банк» и пластиковым пропуском, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последнего. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Он же, ФИО2, 27.12.2023, примерно в 01 час 00 минут, находясь около дома №2 «А» по пер. 4-й Поселковый в г. Ростове-на-Дону, увидел около указанного дома, припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21114» в кузове бело-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, на крыше которого была закреплена алюминиевая лестница, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, в вышеуказанные время и месте, подошел к указанному автомобилю, развязал проволоку, скрепляющую лестницу к крыше автомобиля, и тайно похитил алюминиевую лестницу, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Он же, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, примерно в 01 час 00 минут 01.01.2024, находясь около строящегося дома по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, перелез через оградительный забор, после чего подошел к отдельно стоящему помещению - бытовке, и при помощи находящейся при себе отвертки отжал металлопластиковое окно, через которое незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: находящийся на полу в бытовке триммер для покоса травы, стоимостью 12000 рублей, находящиеся на полу в бытовке 3 бензопилы, стоимостью каждой по 7000 рублей, общей стоимостью 21000 рублей, находящийся на тумбочке справа от входа перфоратор фирмы «Makita» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 15000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 48000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 09 минут 01.02.2024, находясь около помещения сервиса, расположенного на полуцокольном этаже дома № 25 по ул. Заводская в г. Ростове-на-Дону, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, выбил ногой нижнее основание металлопластиковой двери, через которое незаконно проник в указанное помещение, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО17, а именно: мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy» модель «Note 20» в корпусе бронзового цвета, imei 1: №, стоимостью 23500 рублей, мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy» модель «Note 10» в корпусе синего цвета, imei 1: №, стоимостью 20500 рублей, мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy» модель «S 20» в корпусе серого цвета, imei 1: №, стоимостью 18500 рублей, мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy» модель «S 10 +» в корпусе синего цвета, imei 1: №, стоимостью 18500 рублей, мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy» модель «Note 20» в корпусе серого цвета, imei 1: №, стоимостью 23500 рублей, мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy» модель «Note 20» в корпусе серого цвета, imei 1: №, стоимостью 22500 рублей, две картонные коробки от мобильных телефонов фирмы «Samsung», не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 127000 рублей, принадлежащее ФИО17, однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО2 ФИО17 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 127000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что:

02.10.2023 в дневное время суток, примерно в 14 часов 00 минут, он находился рядом с домом, который расположен по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, точный адрес может указать на месте. После чего, около тротуара, он обнаружил клатч черного цвета, рядом никого не было, после чего, осмотревшись, он решил его подобрать и положил к себе в карман. Далее он открыл его и обнаружил, что в нем находятся денежные средства в общей сумме 9000 рублей, различными купюрами, которые он оставил при себе, а также пластиковые карты, которые он вместе с найденным клатчем выбросил в мусорный жбан. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя о том, с какой целью взял клатч черного цвета с тротуара и достал оттуда денежные средства в сумме 9000 рублей, пояснил, что для личных целей. На вопрос следователя о том, имелись ли на найденном клатче какие либо надписи, затруднился ответить. На вопрос следователя о том, понимал ли он, что указанный клатч черного цвета принадлежит другому человеку, ответил, что понимал. На вопрос следователя о том, какие меры предприняли для установления собственника найденного клатча черного цвета, ответил, что никаких.

27.12.2023 в ночное время суток, примерно в 01 час 00 минут, он находился на переулке 4-й Поселковый в г. Ростове-на-Дону, точный адрес не знает, может указать на месте. После чего, проходя мимо одного из домов, он увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2111» в кузове светлого цвета, гос. номер не помнит, на крыше которого находилась алюминиевая лестница. Так как он испытывал тяжелое материальное положение, он решил похитить данную лестницу. После чего подошел к указанной машине, осмотрелся, никого не было, после чего открутил проволоку, которой была прикреплена лестница, и похитил лестницу. Указанную лестницу он спрятал в кустах около соседнего дома, после чего, примерно на следующий день, он вернулся за лестницей и сдал ее в пункт металлоприёмки, получив за нее денежные средства в сумме 1500 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

01.01.2024 в ночное время суток, примерно в 01 час 00 минут, он находился в районе ул. Оливковая в г. Ростове-на-Дону, точный адрес не помнит, может указать на месте. Проходя по указанной улице, он увидел строящийся дом на участке которого находился металлический вагончик. Так как он испытывал тяжелое материальное положение, он решил похитить какое-либо имущество из указанного вагончика. После чего он перелез через забор, подошел к вышеуказанному вагончику. Далее он отжал металлопластиковое окно, при помощи отвертки, которая находилась при нем, и проник внутрь. Находясь внутри вагончика, он обнаружил различные строительные инструменты, а именно: 3 бензопилы, какой точно марки не помнит, перфоратор, какой именно фирмы не помнит и триммер для покоса травы. Далее он вытащил указанные вещи через открытое металлопластиковое окно, после чего перекинул их через забор и вынес на соседнюю улицу, где спрятал их в кустах. В этот же день, в утреннее время, он прибыл к месту, где оставил похищенное имущество, сложил их в мешки, после чего направился к дороге, где остановил автомобиль такси, на котором доехал до Рабочей Площади в Железнодорожном районе г. Ростове-на-Дону, где продал имущество неизвестным ему гражданам за 10000 рублей за все указанные инструменты. Такси он оплатил наличными, номер и марку машины такси не помнит. Полученными от продажи похищенного имущества денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

31.01.2024 примерно в 19 часов 00 минут, он зашел в цокольный этаж жилого многоквартирного дома, который расположен по адресу: <...>, где также расположены различные офисные помещения. Так как он был пьян, он уснул, и проснулся 01.02.2024 примерно в 01 час 40 минут. Далее он обнаружил, что все входные двери заперты, и выйти у него не получится, поэтому он решил проникнуть в одно из помещений, которое находилось на цокольном этаже данного дома. Далее примерно в 02 часа 00 минут 01.02.2024 он подошел к одной из металлопластиковых дверей, ведущих в помещение, и стал бить ногой по нижней секции двери и таким образом выбил на ней нижнюю пластиковую перегородку. Далее он пролез во внутрь помещения через образовавшуюся дыру. После чего он осмотрелся, и обнаружил, что проник в офис ремонта сотовых телефонов. Далее у него возник умысел на кражу мобильных телефонов, а именно: он похитил 3 мобильных телефона марки «Самсунг», которые находились на столе, которые убрал в левый внутренний карман, надетой на нем куртки, а также 3 мобильных телефона марки «Самсунг», которые он взял с полок, один из которых убрал в боковой карман, надетой на нем куртки, который по настоящее время находится при нем, и который он готов выдать. Также он взял несколько коробок от похищенных им мобильных телефонов, которые держал в руках. Далее он решил выйти из указанного помещения и пролез в ту же дырку, откуда залез, через дверь. После чего он попытался найти выход из этого этажа, но не смог, так как двери были закрыты, и он снова залез через дырку в двери в офис, откуда похищал мобильные телефоны, и попытался вылезти через окно, но у него не получилось. В какой-то момент он понял, что в данном офисе сработала сигнализация. Далее он вылез снова из указанного офиса, и услышал, что кто-то открывает дверь, после чего стал лезть на канализационные трубы к потолку, и в этот момент у него из кармана выпало несколько похищенных мобильных телефонов, после чего, его заметили сотрудники охраны, и он был задержан. Также у него были изъяты 5 мобильных телефонов марки «Самсунг», которые он похитил из помещения по ремонту сотовых телефонов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На представленной на обозрение видеозаписи под названием «QJSP2537» опознает себя, как он пролез в помещение по ремонту сотовых телефонов, после чего похитил 3 мобильных телефона со стола, а также 3 мобильных телефона с различных полок. (т. 1 л.д. 138-142, 202-204)

После оглашения показаний данных на предварительном следствии подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 по факту кражи имущества 02.10.2023г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в ноябре 2022 года ему подарили именной кожаный клатч черного цвета, на котором, с лицевой стороны, находились его инициалы «А.Д.», а также герб РФ, насколько ему известно, за данный клатч была выплачена сумма 5000 рублей, с учетом износа оценивает его в 3000 рублей. Чеков о покупке, а также упаковки от него у него не сохранилось. 02.10.2023 примерно в 13 часов 50 минут, он приехал на такси по адресу <...>. Автомобиль был марки «Рено Логан» гос. номер № регион в кузове белого цвета, оплачивал поездку наличными. Указанный клатч черного цвета был при нем, возможность оставления его в салоне автомобиля такси исключает, ранее сообщил об этом в своем объяснении ошибочно. Далее от дома № 24 по ул. Кулагина в г. Ростове-на-Дону он направился пешком в сторону дома № 39 по пр-кт. Стачки в г. Ростове-на-Дону, при этом, указанный клатч находился у него на руке, поскольку он легкий, мог соскользнуть во время движения. Шел до указанного дома он не более 5 минут. После чего, он находился около детской площадки указанного дома, разговаривал по телефону, а также выходил к магазинам, которые расположены с обратной стороны дома № 39 по пр-кт. Стачки в г. Ростове-на-Дону. Далее, примерно в 14 часов 30 минут 02.10.2023 он захотел подняться в квартиру своей знакомой, которая проживает в указанном домовладении, но обнаружил, что его клатч отсутствует. В настоящее время он осознает, что мог потерять его, когда шел от дома № 24 по ул. Кулагина в г. Ростове-на-Дону, либо когда разговаривал по телефону где-то его оставить. Также хочет пояснить, что в указанном черном клатче находились денежные средства в сумме 9 000 рублей, различными купюрами, какими именно в настоящий момент сказать затрудняется, а также банковская карта АО «Альфа-Банк», ее номер сказать затрудняется, имитированная на его имя, которая была привязана к его абонентскому номеру №, списаний по ней не было, поскольку, когда он обнаружил пропажу клатча, он сразу заблокировал вышеуказанную банковскую карту через мобильное приложение, материальной ценности для него указанная банковская карта не представляет. Также в указанном черном клатче находился его пластиковый пропуск на работу, который для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 30000 рублей, он несет убытки по оплате долговых обязательств. (т. 1, л.д. 24-25).

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит профилактика, предупреждение, раскрытие преступлений в зоне его оперативного обслуживания, совместно с оперуполномоченным ФИО8 и оперуполномоченным ФИО9 ФИО2 было сообщено, что ранее, им, на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, было совершено ряд преступлений, а именно: примерно в начале октября 2023 года, в дневное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он находился в районе пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, точный адрес может показать на месте, около тротуара, он нашел клатч, который подобрал, и в котором обнаружил денежные средства в сумме 9000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а указанный клатч выбросил в мусорный бак. Данный материал был зарегистрирован в КУСП ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону за № 1892 от 01.02.2024. Также было установлено, что в ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по данному факту было возбуждено уголовное дело № 12301600090001352 от 06.10.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту заявления Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 192-194)

Вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому, подозреваемым ФИО2, было указано место совершения им преступления, а именно: участок местности, по адресу: <...>. (т. 1, л.д. 149-155)

Вина подсудимого ФИО2 по факту кражи имущества 27.12.2023г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть автомобиль марки «ВАЗ 21114» в кузове бело-зеленого цвета, гос. номер № регион. На крыше данного автомобиля у него установлен багажник на рейлинги, к которому им была закреплена алюминиевая лестница, состоящая из трех секций, которую он приобретал в 2020 году на рынке «Атлант» в г. Ростове-на-Дону, стоимостью 15000 рублей, которую в настоящее время, с учетом износа, оценивает в 11000 рублей. Чеков о покупке указанной лестницы у него не сохранилось. Также хочет пояснить, что указанная лестница была закреплена к багажнику на резиновые веревки и проволоку алюминиевую. Примерно в 00 часов 30 минут 27.12.2023 он приехал на указанном автомобиле по адресу своего проживания, а именно: <...>, где около дома, напротив, припарковал свой автомобиль, на крыше которого находилась указанная лестница. Далее он закрыл автомобиль на центральный замок, сигнализация на нем отсутствует, и направился домой спать. Ночью каких-либо шумов он не слышал. Проснулся примерно в 09 часов 30 минут 27.12.2023, от того, что его разбудила соседка – ФИО1, которая пояснила ему, что у нее на крыше пропала лестница. После чего, он сразу вышел на улицу и обнаружил, что алюминиевая лестница на крыше отсутствует, осталась только алюминиевая проволока, на которой была закреплена лестница. Также хочет пояснить, что автомобиль, на котором была закреплена лестница, повреждений не имел. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 30000 рублей, он несет убытки по оплате кредитных обязательств, а также у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети. (т. 1 л.д. 53-54)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком в пункте металлоприемки по адресу: <...>. Примерно 28.12.2023 в утреннее время, к ним в пункт пришел ранее ему неизвестный гражданин, в руках у которого была лестница алюминиевая, которая состояла из 3-х секций. После чего, указанный гражданин пояснил, что его зовут ФИО2 отчество сказать затрудняется, и пояснил, что хочет сдать свою лестницу. Далее Свидетель №2 произвел взвешивание указанной лестницы, произвел запись в книгу учета, и выплатил денежные средства в сумме 1500 рублей. Также указанный гражданин пояснил, что данная лестница принадлежит ему. После чего указанная лестница была реализована. В настоящий момент запись из журнала предоставить не может, поскольку журнал за 2023 год утилизирован. (т. 1, л.д. 58-60)

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит профилактика, предупреждение, раскрытие преступлений в зоне его оперативного обслуживания, совместно с оперуполномоченным ФИО8 и оперуполномоченным ФИО9 ФИО2 было сообщено, что ранее, им, на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, было совершено ряд преступлений, а именно: примерно в конце декабря 2023 года, в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он находился в районе пер. 4-й Поселковый в г. Ростове-на-Дону, точный адрес может показать на месте, где проходя мимо одного из домов, он увидел алюминиевую лестницу, которая находилась на крыше припаркованного на обочине автомобиля марки «ВАЗ 2111». В связи с финансовыми трудностями, он решил похитить данную лестницу, которую спрятал в кустах, после чего вернулся за ней и в дальнейшем продал в пункт приема металлолома, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Данный материал был зарегистрирован в КУСП ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону за № 1894 от 01.02.2024. Также было установлено, что в ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по данному факту было возбуждено уголовное дело № 12301600090001705 от 28.12.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту заявления Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 192-194)

Вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от 27.12.2023, о том, что 27.12.2023 года он проснулся от стука своего соседа, который сообщил, что с крыши его машины марки «ВАЗ 2111» г.р.з. К № регион, пропала лестница. 27.12.2023 примерно в 09 часов 30 минут он вышел из хостела, где сейчас проживает по адресу: <...>, подошел к своему вышеуказанному автомобилю и обнаружил, что лестницы на крыше действительно нет и торчат одни провода. Более из машины ничего не пропало, личинка замка целая. (т. 1, л.д. 34-35)

протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023 и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <...>, где расположен автомобиль марки «ВАЗ 2111» гос. номер № регион 123. В ходе ОМП ничего не изымалось. (т. 1, л.д. 37-42)

протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому, подозреваемым ФИО2, было указано место, совершения им преступления, а именно: участок местности, по адресу: г. Ростов-на-Дону, напротив дома № 2 «А» по пер. 4-й Поселковый. (т. 1, л.д. 149-155)

Вина подсудимого ФИО2 по факту кражи имущества 01.01.2024г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым крайний раз на строящемся объекте по адресу: <...>, он был 31.12.2023 примерно в 09 часов 00 минут, бытовка была закрыта, имущество находилось на своих местах. После чего он уехал из Ростовской области, и попросил за домом присмотреть своего работника Свидетель №1, который позвонил ему 02.01.2024 и сообщил, что из бытового вагончика, который находится на строящемся объекте по адресу: <адрес>, открыто металлопластиковое окно, и из него было похищено его имущество: триммер для покоса травы, фирму не помнит, помнит, что был желтый бочок, коробки и чеков от него не сохранилось, с учетом износа оценивает в 12000 рублей, 3 бензопилы, их фирмы не помнит, помнит, что одна из них была серого цвета, а две бензопилы были оранжевого цвета, чеков о покупке не сохранилось, коробок тоже, с учетом износа оценивает их в 21000 рублей за все 3 бензопилы, перфоратор фирмы «Макита» в корпусе темно-зеленого цвета, с учетом износа оценивает его в 15000 рублей, коробки от него не осталось, чеков тоже. Данные строительные инструменты он приобретал для своих нужд в разное время. Также у него был поврежден кабель учета электроэнергии, а также были перерезаны провода, ведущие к видеокамере. Указанный кабель и провода на строящемся объекте проводил его знакомый, оценить их не может, их стоимость в заявлении о преступлении, а также в протоколе принятия устного заявления о преступлении оценил примерно, в настоящий момент считает, что они не представляют для него материальной ценности. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 48000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 20000 рублей, он несет убытки по оплате кредитных обязательств, а также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. (т. 1, л.д. 87-88)

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает каменщиком на строящемся объекте по адресу: <...>. Здание строящегося объекта принадлежит Потерпевший №3. Также на территории данного объекта находится нежилая металлическая бытовка, которая используется для хранения строительных инструментов, которые также принадлежат Потерпевший №3 Периодически Потерпевший №3 уезжает по работе в другие города, в его отсутствие он приглядывает за данным объектом. Так, 31.12.2023 Потерпевший №3 уехал из г. Ростова-на-Дону, и попросил его смотреть за указанным объектом. 02.01.2024 в утреннее время, примерно в 08 часов 00 минут, он пришел на строящийся объект по адресу: <адрес>, снял замок с калитки ворот, повреждений он не имел, и прошел на территорию объекта. Далее он подошел к металлической бытовке и обнаружил, что металлопластиковое окно, ведущее в указанную бытовку открыто во внутрь, хотя он помнит, что оно было закрыто. Далее он своим ключом открыл бытовку и обнаружил, что в ней отсутствуют следующие строительные инструменты, а именно: 3 бензопилы, каких точно фирм они были он не помнит, но запомнил, что одна бензопила была серого цвета, а две бензопилы были оранжевого цвета, которые находились на полу в конце бытовки под стеллажом. Также был похищен перфоратор фирмы «Макита», в корпусе темно-зеленого цвета, который находился на тумбочке слева от входа, а также был похищен триммер для покоса травы, какой точно фирмы не помнит, если не ошибается, то бочок был желтого цвета, который находился на полу в конце бытовке под стеллажом. После этого он сразу позвонил Потерпевший №3 и сообщил о случившемся, на что он сказал вызвать сотрудников полиции, что Свидетель №1 и сделал. Также он обошел территорию строящегося объекта, для того чтобы проверить, не пропало ли еще какое-либо имущество, и убедился, что больше ничего похищено не было. Далее приехали сотрудники полиции, составили протокол осмотра места происшествия с его участием. (т. 1, л.д. 93-94)

показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается предпринимательской деятельностью в виде ремонта и скупки мобильных телефонов и бытовой техники, в арендуемом им павильоне на «Радио рынке» расположенном по адресу: <адрес>. Так, 02.01.2024 в дообеденное время суток, в магазин пришел мужчина, который представился как ФИО3, и предложил к покупке перфоратор фирмы «Макита» в корпусе темного цвета. Далее он осмотрел указанное имущество и предложил ему денежные средства в сумме 2 500 рублей. Также он спросил у него, кому принадлежит указанный перфоратор, на что он ему пояснил, что данный перфоратор принадлежит ему, в связи с нехваткой денежных средств продает его. Далее он купил у него указанный перфоратор и передал ему денежные средства наличными. Далее он выставил указанный перфоратор на продажу, который был продан через 2 дня неизвестному ему мужчине, за какую точно сумму сказать затрудняется, поскольку он не ведет учет покупателей. Если бы он знал, что данный товар был украден, он бы его не приобретал. (т. 1, л.д. 91-92)

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит профилактика, предупреждение, раскрытие преступлений в зоне его оперативного обслуживания, совместно с оперуполномоченным ФИО8 и оперуполномоченным ФИО9 ФИО3 было сообщено, что ранее, им, на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, было совершено ряд преступлений, а именно: примерно в начале января 2024 года, в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он находился в районе ул. Оливковая в г. Ростове-на-Дону, точный адрес может показать на месте, где проходя по данной улице, он увидел строящийся объект, на участке которого находился бытовой вагончик. Далее он перелез через забор на территорию строящегося объекта, подошел к указанному вагончику и проник внутрь, отжав металлопластиковое окно, где обнаружил строительные инструменты, а именно: 3 бензопилы, перфоратор и триммер, которые похитил и в дальнейшем продал, распорядившись полученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению. Данный материал был зарегистрирован в КУСП ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону за № 1893 от 01.02.2024. Также было установлено, что в ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по данному факту было возбуждено уголовное дело № 12401600090000010 от 04.01.2024 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту заявления Потерпевший №3 (т. 1, л.д. 192-194)

Вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности по адресу: <...>, была осмотрена строительная будка, из которой были похищены строительные инструменты. В ходе ОМП ничего не изымалось. (т. 1, л.д. 68-74)

протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому, подозреваемым ФИО2, было указано место совершения им преступления, а именно: на бытовку по адресу: <...>, откуда похитил имущество. (т. 1, л.д. 149-155)

Вина подсудимого ФИО2 по факту покушения на кражу имущества 01.02.2024г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он имеет статус индивидуального предпринимателя примерно с 2019 года, основными кодами деятельности являются: ремонт и обслуживание компьютерной техники и их продаж. По адресу: <...>, на полу цокольном этаже, он арендует помещение, которое использует в качестве сервиса по ремонту и продаже мобильной техники. Вход в данное помещение осуществляется через металлопластиковую дверь. Хочет пояснить, что из данного помещения имеется один выход, также в данном помещении имеется металлопластиковое окно, которое с внешней стороны ограждено металлической решеткой. Также хочет пояснить, что внутри данного помещения находятся 2 камеры видеонаблюдения, которые направлены преимущественно на вход в данное помещение, но расположены в разных углах помещения. Данные видеокамеры оснащены прибором ночного видения, который производит съемку только тогда, когда внутри помещения происходит какое-либо движение. Также указанное помещение находится под охраной ЧОП «Дельта». 31.01.2024 примерно в 20 часов 00 минут его супруга, которая работает в данном магазине, замкнула входную дверь в данное помещение, и ушла домой. Ранее в своих показаниях от 01.02.2024 ФИО17 ошибочно указал, что она ушла домой и замкнула двери помещения их сервиса 31.12.2024, на самом деле это было 31.01.2024. После чего, примерно в 02 часа 27 минут 01.02.2024 ему поступил звонок от сотрудников ЧОП «Дельта», в ходе которого ему сообщили, что в их помещении сервиса по адресу: <...>, сработала сигнализация, а именно: датчик движения, направленный на входную дверь. Примерно в 02 часа 40 минут 01.02.2024 он прибыл по адресу расположения их сервиса, где на улице его ждал сотрудник ЧОП «Дельта». Далее они с ним вместе вошли через основную дверь, ведущую на полу цокольный этаж, которая находилась в закрытом состоянии, следов взлома не имела. Далее около входа в свое помещение он увидел лежащие коробки от мобильных телефонов на полу, которых было две. Подойдя к металлопластиковой двери помещения сервиса, он обнаружил, что она находится в открытом состоянии, и имеет повреждение в нижней части. Находясь в самом помещении, он обнаружил, что отсутствуют мобильные телефоны, которые находились на полках витрин с товарами. Также он обнаружил, что имеется повреждение металлической решетки, которая находилась на металлопластиковом окне, а именно: была выбита одна петля, а также был выбит кирпич, к которому она крепилась. После этого, он понял, что лицо, совершившее данное преступление, не могло выйти из указанного дома, после этого, он позвонил в полицию и сообщил о краже в 02 часа 52 минуты. Далее он, совместно с сотрудником ЧОП «Дельта», стали искать лицо, совершившее преступление. Примерно в 03 часа 00 минут, им и сотрудником ЧОП был обнаружен молодой человек, который прятался между подвесным потолком и сантехническими трубами на полу цокольном этаже, как в последствие ему стало известно от сотрудников полиции, его зовут ФИО2. Также сотрудник ЧОП обнаружил три мобильных телефона, которые находились в куртке, надетой на ФИО4, а также 2 мобильных телефона были обнаружены под потолком, где прятался ФИО2 После чего, указанные мобильные телефоны были выложены в помещении магазина и в дальнейшем изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и упакованы в картонную коробку, на которой были сделаны пояснительные надписи, и были проставлены подписи участвующих лиц. Далее ФИО2 увезли сотрудники полиции. После этого ФИО17 стал просматривать записи с камер видеонаблюдения из помещения сервиса, на которых запечатлен момент проникновения и кражи ФИО2, которые он записал на компакт-диск и передал сотрудникам полиции. В ходе просмотра видеозаписи ФИО17 обнаружил, что ФИО2 было похищено 6 мобильных телефона, а именно: Samsung Galaxy Note 20 на 256 GB, imei 1: №, в корпусе бронзового цвета, стоимостью 23500 рублей; Samsung Galaxy Note 10 в корпусе синего цвета, imei1: №, на 256 GB, стоимостью 20500 рублей; Samsung Galaxy S 20 в корпусе серого цвета, на 128 GB, imei1: №, стоимостью 18500 рублей; Samsung Galaxy S 10 + в корпусе синего цвета, на 128 GB, imei1: №, стоимостью 18500 рублей; Samsung Galaxy Note 20 в корпусе серого цвета на 256 GB, imei1: №, стоимостью 23500 рублей; Samsung Galaxy Note 20 в корпусе серого цвета на 128 GB, imei1: №, стоимостью 22500 рублей, а всего было предпринято к похищению имущества на общую сумму 127000 рублей. А также ФИО2 были похищены 2 коробки от мобильных телефонов Samsung, не представляющие материальной ценности, которые он обнаружил на полу, около входа в помещение сервиса. Помимо этого, он обнаружил, что в помещении сервиса по адресу: <...>, были повреждения, а именно: металлопластиковая входная дверь, ее нижняя часть, а также металлическая решетка металлопластикового окна. Указанное поврежденное имущество принадлежит не ему, а управляющей компании, ФИО17 по факту поврежденного имущества претензий не имеет. (т. 1, л.д. 158-160)

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит профилактика, предупреждение, раскрытие преступлений в зоне его оперативного обслуживания, совместно с оперуполномоченным ФИО8 и оперуполномоченным ФИО9 В ОП № 2 Управлении МВД России по г. Ростову-на-Дону, был собран первичный материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 1839 от 01.02.2024 по факту попытки хищения имущества, принадлежащего ФИО22, с незаконным проникновением в помещение сервиса по адресу: <...>. На месте совершения преступления был задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе объяснения от ФИО2 01.02.2024 были получены его признательные показания, по данному факту. (т. 1, л.д. 192-194)

Вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которому было осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>. В ходе ОМП изъято 5 мобильных телефонов, упакованные в картонную коробку. (т. 1, л.д. 103-108)

протоколом осмотра предметов (документов) от 02.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которому, был осмотрен предмет, а именно: компакт-диск. После осмотра указанный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, поскольку на нем имеются видеозаписи, на которых запечатлен момент совершения преступления. (т. 1, л.д. 122-126)

протоколом обыска (выемки) от 02.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому, в помещении кабинета № 17 здания ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, у подозреваемого ФИО2, по факту добровольной выдачи, был изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, который упакован в бумажный конверт, с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. (т. 1, л.д. 145-148)

протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому, подозреваемым ФИО2, было указано место совершения им преступления, а именно: на помещение по адресу: <...>, откуда попытался похитить имущество. (т. 1, л.д. 149-155)

протоколом обыска (выемки) от 10.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому, в помещении кабинета № 17 здания ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, у потерпевшего ФИО17, по факту добровольной выдачи, были изъяты копии документов, которые приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1, л.д. 165-168)

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому, были осмотрены документы, а именно: копии документов на 5 листах. После осмотра указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, поскольку на них имеются сведения, относящиеся к расследованию данного уголовного дела. (т. 1, л.д. 169-171)

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО17, были осмотрены предметы, а именно: мобильный телефон «Самсунг», изъятый у подозреваемого ФИО2, по факту добровольной выдачи. Потерпевший ФИО17, опознал свое имущество по внешним признакам. После осмотра, указанный предмет возвращен законному владельцу под сохранную расписку. (т. 1, л.д. 178-180)

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО17, были осмотрены предметы, а именно: мобильные телефоны, изъятые в ходе ОМП от 01.02.2024 по адресу: <...>. Потерпевший ФИО5, опознал свое имущество по внешним признакам. После осмотра, указанный предмет возвращен законному владельцу под сохранную расписку. (т. 1, л.д. 184-186)

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, не усматривая при этом самооговора последним.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО17 и свидетелей Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №4, поскольку они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданина, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд по всем эпизодам обвинения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности ФИО2 следует, что на учете у психиатра не состоит, установлено диспансерное наблюдение в ГБУ РО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 указаны места совершения преступлений, а именно на помещение по адресу <...>, на участок местности, по адресу: <...>, на участок местности, по адресу: г. Ростов-на-Дону, напротив дома № 2 «А» по пер. 4-й Поселковый, на бытовку по адресу: <...>, что отражено в протоколе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания по факту покушения на кражу имущества 01.02.2024г. суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 по всем эпизодам обвинения достижимы лишь при назначении за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за такие совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого. Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2024г. ФИО2 был объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно рапорта ФИО2 задержан 02.07.2025г. С учетом этого, суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок отбытия наказания.

Средства, которые подлежат выплате защитнику, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 02.07.2025г. по 12.08.2025г. включительно, с 13.08.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом:

компакт-диск CD-R с видеозаписями кражи по адресу: <...>; копии закупочных документов на 4 листах, копию фотоиллюстрации коробок от мобильных телефонов на 1 листе - хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон фирмы Samsung Galaxy Note 20 в корпусе серого цвета, объемом памяти на 128 GB, imei 1: №; мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy Note 20» на 256 GB, imei 1: №, в корпусе бронзового цвета; мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy Note 10» в корпусе синего цвета, imei1: №, на 256 GB; мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S 20» в корпусе серого цвета, на 128 GB, imei1: №; мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S 10 +» в корпусе синего цвета, на 128 GB, imei1: №, мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy Note 20» в корпусе серого цвета на 256 GB, imei1: №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО17 – считать возвращенными по принадлежности

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Л. Моторина