Решение № 2-964/2018 2-964/2018~М-912/2018 М-912/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-964/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Черкасовой И.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управляющей компании ООО «Жилстрой-Сервис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, третье лицо председатель ликвидационной комиссии ФИО4

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к управляющей компании ООО «Жилстрой-Сервис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в УК АООО «Жилстрой-сервис» в должности инженера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, и он уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ, но расчет по заработной плате работодателем с ним не произведен по настоящее время. Указывает, что сумма задолженности по заработной плате за период с марта по август 2017 года составила 79 125 рублей, которую он просит взыскать с работодателя. Также в соответствии с действующим трудовым законодательством просил взыскать с ответчика за данные нарушения компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика управляющей компании ООО «Жилстрой-Сервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно у УК ООО «Жилстрой-Сервис» имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 79125, 51 рублей, которую до настоящего времени ему не выплатили, исковые требования в данной части признает полностью. Возражает против удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда, считаю их необоснованными и не мотивированными.

Председатель третьего лица - ликвидационной комиссии АООО УК «Жилстрой-Сервис» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в УК АООО «Жилстрой-Сервис» на должность инженера.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из УК АООО «Жилстрой-сервис» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Согласно представленной УК АООО «Жилстрой-Сервис» справке, задолженность по заработной плате за период март-август 2017 года перед ФИО1 составляет 79125 рублей 51 копейку.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из представленных стороной истца суду документов, в том числе справки о задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 79125 рублей 15 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию выплаты работнику заработной платы возлагается на работодателя.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу, при увольнении, либо после увольнения, были выплачены все причитающиеся денежные средства.

До настоящего времени окончательный расчет с истцом ФИО1 не произведен.

Наличие задолженности в размере 79125, 51 рублей и факт работы ФИО1 в УК АООО «Жилстрой-сервис» стороной ответчика не оспаривается.

Принимая во внимание, что в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в лице УК АООО «Жилстрой-сервис» образовал перед ФИО1 задолженность по заработной плате, не произвел все расчеты с ним при увольнении, исковые требования о взыскании данной задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем его трудовых прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленный в судебном заседании факт невыплаты заработной платы, суд полагает также на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер спора, длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате причитающихся истцу при увольнении денежных средств, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о взыскании заработной платы освобождены от уплаты государственной пошлины, требования истца о взыскании причитающихся денежных сумм судом удовлетворены, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета МО «Ахтубинский район» с УК АООО «Жилстрой-сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 663 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к управляющей компании АООО «Жилстрой-Сервис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с УК АООО «Жилстрой-сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 79125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 82 125 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с УК АООО «Жилстрой-сервис» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 2 663 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Ю.С. Лубянкина