Приговор № 1-50/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело №1-50/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2024 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савиной К.Г.,

при секретаре ФИО6, с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося <данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, несудимого,

фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес> умышленно и незаконно приобрёл у неустановленного лица через неустановленный интернет-магазин на интернет-платформе «Мега», из корыстных побуждений и в целях дальнейшего незаконного сбыта психотропное вещество, наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, разделил на массы, расфасовал в индивидуальные упаковки и незаконно хранил их по адресу своего фактического проживания: <адрес>, а именно:

части плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин, включённых в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 11,78 г, то есть в значительном размере;

наркотические средства и психотропное вещество, включённые в список «1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

наркотическое средство – каннабис (марихуана), расфасованные в 72 (семьдесят два) полимерных пакета, высушенное до постоянной массы при температуре +110С, а именно массами: №,4г, №,85г, №,78г, №,81г, №,85г, №,78г, №,78г, №,81г, №,79г, №,82г, №,87, №,81г, №,84г, №,79г, №,82г, №,78г, №,78г, №,66г, №,76г, №,81г, №,82г, №,76г, №,80г, №,89г, №,87г, №,81г, №,80г, №,84г, №,87г, №,80г, №,86г, №,84г, №,82г, №,77г, №,84г, №,87г, №,82г, №,80г, №,76г, №,86г, №,80г, №,80г, №,89г, №,78г, №,79г, №,84г, №,84г, №,77г, №,85г, №,82г, №,83г, №,79г, №,89г, №,84г, №,79г, №,84г, №,80г, №,81г, №,84г, №,89г, №,77г, №,85г, №,76г, №,81г, №,81г, №,88г, №,77г, №,79г, №,77г, №,87г, №,86г, №,84г, и россыпью 1,02г., общей массой 125,39 г и смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, расфасованное в 21 (двадцать один) полимерный пакет массами: №,79г, №,86г, №,86г, №,79г, №,86г, №,84г, №,83г, №,87г, № – 0,91г, №,81г, №,86г, №,86г, №,81г, №,92г, №,92г, №,88г, №,88г, №,88г, №,88г, №,94г, №,88г, общей массой 18,13г, то есть в крупном размере, а также наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, содержащееся в расфасованных в 3 (три) полимерных пакета кондитерских изделиях, с количественным содержанием наркотического средства - тетрагидроканнабинола: №,049г, №,048г, №,048г, общей массой 0,145г, и наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,000262 г, содержащееся на фрагменте бумаги, то есть в значительном размере, а также наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) расфасованные в свёрток из прозрачного бесцветного полимерного материала массой №,17г и в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой массой №,17г., общей массой 0,34г и одну таблетку, являющуюся смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3-4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин) общей массой 0,49 г., намереваясь их незаконно сбыть.

Однако преступление по сбыту психотропного вещества, наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства ФИО1 до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные психотропное вещество, наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по <адрес> при проведении осмотра места происшествия в <адрес>. 39 по <адрес> в период с 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес> у неустановленного лица через неустановленный интернет-магазин на интернет-площадке «Мега» приобрёл психотропное вещество и наркотическое средство, которое находясь в съёмной квартире по адресу своего фактического проживания: <адрес>, разделил на массы, расфасовал в индивидуальные упаковки и в целях дальнейшего незаконного сбыта, в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, изготовил тайники (закладки) в лесополосе с GPS-координатами: № таким образом намереваясь незаконно сбыть, включённые в список «1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,93г, высушенной при температуре +110С до постоянной массы;

- смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин массами: №,82г, №,78г, №,71г, №,91г, общей массой 3,22г., что превышает массу в 1 г, являющуюся крупным размером для данного вида психотропного вещества, установленным Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по сбыту психотропных веществ, наркотического средства ФИО1 до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные психотропные вещества, наркотическое средство были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведённого в <адрес> на участках местности по вышеуказанным координатам в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, от дачи дальнейших показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО1 по преступлению, совершённому не позднее 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, о том, что с августа 2023 года она сдавала в аренду Свидетель №2, и ФИО1, принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Свидетель №4 и сообщила, что в подъезде стоит специфический запах, возможно от употребления наркотиков жителями сданной ею квартиры, после чего она обратилась в ОМВД России по <адрес>. В этот же день, в вечернее время она приехала в <адрес>, где совместно с сотрудниками полиции прошла в принадлежащую ей квартиру, где находились Свидетель №2 и ФИО1 Сотрудники полиции в её присутствии и с её согласия, а также в присутствии двух понятых провели осмотр, в ходе которого в квартире обнаружены различные вещества, часть которых была расфасована по индивидуальным пакетам, денежные средства, бутылки с налётом неизвестного вещества, электронные весы, полиэтиленовые пакеты. Всё обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками полиции, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она поставила свою подпись (т. 1, л.д. 139-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии, следует, что в одном <адрес> в <адрес> с ней по соседству проживала Свидетель №3, в квартире которой впоследствии стали проживать мужчина с женщиной и к ним в квартиру стали часто ходить незнакомые люди, а в домофон её квартиры неоднократно звонили и спрашивали ФИО1. Видела как перед квартирой № мужчина пересчитывал деньги, в связи с чем она позвонила Свидетель №3 и в ОМВД России по <адрес> с сообщением о систематических шумах и возможном употреблении наркотиков жильцами <адрес> (т. 1, л.д. 146-147).

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данных на предварительном следствии, они ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в <адрес><адрес>, в которой также находилась арендаторы – мужчина и женщина и хозяйка квартиры. До начала осмотра сотрудники полиции предложили мужчине добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, на что мужчина ответил, что ничего запрещённого в квартире нет. В ходе осмотра были обнаружены пластиковые бутылки с налётом вещества коричневого цвета, весы электронные, различные вещества, часть которых находились в пакетах небольшими массами, а часть одной общей массой. Кроме этого были обнаружены свёртки, обмотанные изолентой с прикрепленными магнитами, мобильный телефон и денежные средства. Сотрудниками полиции по окончании осмотра места происшествия составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Изъятые объекты были упакованы, опечатаны, где они также поставили свои подписи. По окончанию осмотра замечаний от участвующих лиц не поступило (т.2, л.д. 18-19, 20-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии следует, что она проживают совместно с ФИО1 в арендованной квартире по адресу: <адрес>. Догадывалась, что ФИО1 занимается продажей наркотических средств, поскольку к ФИО1 часто приходили одни и те же люди. У неё имеется банковская карта банка «Тинькофф», на которую иногда, по просьбе ФИО1, переводили денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в квартиру пришли сотрудники полиции вместе с Свидетель №3, которые провели осмотр квартиры и обнаружили различные вещества, как фасованные, так и нет, а также крупную сумму денег. Ранее она данные вещества не видела в квартире, так же как и денежные средства. ФИО1 характеризует добрым, ответственным, уравновешенным.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что он знаком с ФИО1, в период с июня 2023 года неоднократно переводил ФИО1 денежные средства, с целью приобретения наркотического средства – гашиш. ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться с ФИО1 для чего в вечернее время пришёл домой к ФИО1, где находились сотрудники полиции (т. 1, л.д. 65-66, т. 2, л.д. 240-241).

Протоколом осмотра места происшествия по месту фактического проживания подсудимого по адресу: <адрес>, согласно которому в жилище подсудимого было обнаружено и изъято: вещества растительного происхождения россыпью, камнеобразные вещества коричневого цвета, электронные весы; складной нож, на лезвии которого находилось вещество коричневого цвета, металлическая банка с крышкой для рассеивания, камнеобразное вещество коричневого цвета в синтетическом пакетике с комплементарной застёжкой, 71 синтетический пакетик с комплементарными застёжками с растительным веществом, 21 полиэтиленовый пакетик с комплементарными застёжками с порошкообразным веществом, не расфасованное вещество растительного происхождения, три синтетических пакета с камнеобразным веществом коричневого цвета – два круглой формы, один обломками различной формы, камнеобразное вещество шестиугольной формы с выбитым рисунком по центру, лента бумаги с рисунком, две пластиковые бутылки с налётом вещества коричневого цвета; денежные средства в сумме 647 000 рублей, мобильный телефон «Tecno Camon», 4 свёртка изоленты с магнитами, 24 синтетических пакета с комплементарными застёжками, моток изоляционной ленты зеленого цвета, 17 магнитов круглой формы, 5 упаковок с полимерными пакетами (т. 1, л. 12-21).

Согласно первоначальным исследованиям, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, порошкообразное вещество в 2-х пакетах из представленных на исследование 21 пакета содержало психотропное вещество – амфетамин (т. 1, л.д. 30-31).

Заключениями экспертов, проводивших химические судебные экспертизы:

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на исследование предметов: весов, ножа, двух бутылок, изъятых из жилища подсудимого во время осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое вещество - каннабис (марихуана), массой 0,02 грамма, вещество из нижней ёмкости гриндера – наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,02 грамма (т. 1, л.д. 98-102);

- от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, обнаруженные и изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО1: <адрес>: камнеобразное вещество шестиугольной формы с выбитым рисунком по центру, обозначенное экспертом как таблетка №, массой 0,49 г., содержит наркотическое вещество – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин), фрагмент бумаги, обозначенный экспертом под №, содержит наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ДСД-25), массой 0,000262 <адрес>, обозначенное экспертом под №, является смесью, содержащей наркотическое вещество – каннабис (марихуанна), масса смеси которого, высушенная до постоянной массы при температуре +110С, составляет 1,02г. Вещества, обозначенные под №,5, массами, на момент проведения исследования, соответственно: № – 0,17 г., № – 0.17 г., являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1, л.д. 128-134);

- от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные на исследование вещества, обозначенные экспертом под №, изъятые во время осмотра места происшествия в жилище подсудимого по адресу: <адрес>, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, общей массой 18,11 г., обозначенные экспертом под №, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабиол общей массой 0,145 <адрес>, обозначенные экспертом под №, являются наркотическим средством – каннабис (марихуанна), массой 124,37 <адрес>, обозначенное под №, является частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцин, массой, высушенной до постоянной массы при температуре +110 С, составляет 11,78 г. (т. 1, л.д. 108-114).

В соответствии с заключением эксперта, проводившего дактилоскопическую экспертизу, имеющиеся на поверхности трёх пластиковых бутылок, изъятых во время осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, следы пальцев рук, оставлены подсудимым ФИО1 (т. 2, л.д. 37-43).

Доказательствами вины ФИО1 по преступлению, совершённому не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ являются.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ из тайников «закладок» с GPS-координатами № изъяты: один свёрток, обмотанный изолентой зелёного цвета и четыре свёртка, обмотанные изолентой синего цвета, в которых как указал ФИО1 находятся «марихуанна» и «амфетамин» (т.1 л.д. 55-64).

Из показаний свидетелей Свидетель №13, Свидетель №7, принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – местности с месторасположением тайников «закладок» следует, что в ноябре 2023 года, по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1, выявили тайник «закладку» в виде свёртка, которое, со слов ФИО1, содержит наркотическое средство «марихуана», изъятый и упакованный сотрудниками полиции. После чего, в местах на которые указал ФИО1, были обнаружены другие тайники с «закладками», в которых были обнаружены свёртки, со слов ФИО1, содержащие наркотические средства «марихуану» и «амфетамин», которые были изъяты и упакованы сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 116-117, 244-245).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, обнаруженные и изъятые из тайников (закладок), обозначенные экспертом под №, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массами соответственно: №,82г., №,78г., №,71г., №,91г. Вещество, обозначенное экспертом под №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса высушенного до постоянной массы при температуре +110 С которого, составляет 0,93г (т. 1, л.д. 119-123).

Помимо этого вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрена справка ПАО «ВымпелКом» Санкт-Петербургский филиал с приложением на CD-R диске, содержащая данные об абоненте, использующем №, который зарегистрирован на мать ФИО1 - ФИО8 и находящегося в пользовании подсудимого, а также информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (т. 2 л.д. 120-139).

Согласно протоколам осмотра предметов, осмотрен принадлежащий ФИО1. мобильный телефон марки «Tecno Camon» («TECNO CK7») с сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн» с абонентским номером № +№, используемый ФИО1, в том числе по вопросам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с фотоизображениями и координатами тайников «закладок» наркотических средств, психотропных веществ и предметов для их упаковки и фасовки, а также содержащий переписки, о продаже наркотических средств и психотропных веществ, который в дальнейшем был признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 186-240, т. 2, л.д.160-172).

В соответствии с протоколами осмотра предметов, все изъятые по данному уголовному делу наркотические средства, смеси и вещества, содержащие наркотическое средство, смеси, содержащие психотропное вещество, предметы (весы, нож, гриндер), части плодов тел грибов, содержащих псилоцин, их первоначальные упаковки, денежные средства в сумме 647 000 рублей, пакеты с комплементарными застёжками, отрезки липкой ленты, изоляционные ленты и её отрезки, магниты, в том числе после проведённых исследований, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2, л.д. 22-28, 51-54, 78-113, 143-155, 114-117, 140-142, 174).

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №10, данных на предварительном следствии о том, что неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство – гашиш, по стоимости 2 500 рублей за 1 грамм. Иногда ФИО1 просто его угощал. Денежные средства он передавал ФИО1 как наличными, так и безналичным переводом на банковскую карту «Тинькофф» и на банковскую карту «Сбербанк» (т. 2, л.д. 234-235).

- Свидетель №11, данных на предварительном следствии, о том, что неоднократно, с июня 2023 года, приобретал у ФИО1 наркотическое средство – гашиш, стоимостью 2 000 рублей за 1 грамм, приходя домой к ФИО1 в д. Рабитицы, а позже в <адрес>, где ФИО1 проживал на съёмной квартире. Наркотические средства приобретал за наличные денежные средства (т. 2, л.д. 236-237).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признаёт каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого.

Показания свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются с иными исследованными доказательствами, в частности заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, также не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с разъяснением права не свидетельствовать против себя самого. Правильность фиксации показаний свидетелей удостоверена ими при отсутствии с их стороны каких-либо замечаний, они подробно и полно излагают обстоятельства произошедших событий, которые согласуются между собой и с приведёнными выше доказательствами, при этом, несмотря на то, что подсудимый и был лишён возможности лично допросить указанных свидетелей в судебном заседании, однако достоверность показаний свидетелей не оспаривалась ФИО1, при этом выводы суда о виновности ФИО1, подтверждаются всей совокупностью приведённых доказательств.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неуказания следователем о продолжении и окончании данного следственного действия уже ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку согласно показаниям допрошенной в судебном заседании следователя ФИО9 осмотр места происшествия в <адрес> в <адрес> был начат в 21 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ и окончен в 01 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не было отражено ввиду невнимательности.

Суд доверяет показания следователя ФИО9, поскольку будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она подробно рассказала об обстоятельствах проведённого по настоящему уголовному делу осмотра места происшествия, который производился ею в период с 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ и её показания полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, признанными судом допустимыми.

Оценивая заключения судебных экспертов, суд признаёт данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе указаны содержание и результаты исследований, а также применённые методики. Экспертам были представлены достаточные материалы. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, как при назначении, так и производстве судебных экспертиз, которые могли бы повлиять на содержание выводов экспертов, судом установлено не было. Оснований сомневаться в выводах высококвалифицированных специалистов нет, так как свои выводы эксперты сделали после тщательного исследования материалов уголовного дела, предоставленных предметов, заключения являются мотивированными и научно - аргументированными. Кроме того, выводы экспертов полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора, взаимно дополняя друг друга.

Более того, все указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, анализируя и оценивая которые, суд также признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против себя и предупреждением об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Оснований для самооговора установлено не было.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО1 показал, что создал аккаунт на интернет площадке «Mega», примерно в конце июля 2022 года, для приобретения в различных интернет-магазинах наркотика «гашиш» для личного употребления, а также для продажи наркотических средств, с целью заработка, для чего начал заказывать оптом наркотики: гашиш, амфетамин и марихуану. С целью привлечения клиентов, стал через знакомых распространять информацию о возможности приобретения у него наркотических средств, психотропных веществ. Для порционного деления наркотиков использовал электронные карманные весы, фасовал наркотики в полимерные пакетики с застёжкой. Продавал наркотики в основном за наличные деньги, суммами от 500 рублей до 5000 рублей в зависимости от веса, иногда просил переводить деньги на принадлежащий ему банковский счет «Тинькофф Банк». Стоимость гашиша по 2000 рублей за 1 грамм, марихуану–стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, амфетамин – стоимостью 1200 рублей за грамм, экстази – 1500 рублей за таблетку. Продавал веса объёмом от 0,5 гр. до 3 гр., в основном это были такие наркотики как «Гашиш», «Марихуана», «Амфетамин». Также, примерно в тот же период он создал аккаунты ещё на двух площадках Black Sprut, «Кракен». Данные аккаунты использовал как резервы в случае потери аккаунта на площадке «Mega», переводил туда деньги, полученные от продажи наркотиков, переводя их в биткоины. В ноябре 2023 года приобрёл для дальнейшего распространения наркотики: гашиш, марихуана, амфетамин, а также грибы LSD, марки LSD (ленточки бумаги с рисунками), печенья с марихуаной, которые хранил по адресу фактического проживания: <адрес>. Продавал различными способами: из рук в руки при встрече вне квартиры по адресу проживания, иногда оставлял закладки, которые изготавливал сам, использовал приложение «SpotLens», предустановленое в его мобильном телефоне «Tecno Camon», для фото и определения координат местности, которые отправлял своим знакомым, просивших продать им наркотики, в мессенджерах «Telegram», «WhatsApp». «Закладки» раскладывал сам. Помнит одну закладку «Марихуана» объёмом 1 гр., которую оставил в случае если к нему обратятся для продажи наркотика, расположенную по координатам №, которую он сделал ДД.ММ.ГГГГ и намеревался продать за 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился по месту фактического проживания, к нему пришли сотрудники полиции с хозяйкой квартиры и пояснили, что им поступило сообщение о распространении из его адреса наркотиков. До проведения, были приглашены двое понятых, а также до осмотра сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещённые вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе осмотра было изъято: наркотические средства: гашиш, марихуана, экстези, грибы ЛСД, канабиноидное печенье, как расфасованное, так и нет, в частности были изъяты свёртки с амфетамином, изготовленные из изоленты с магнитиками, для удобства изготовления закладки, а также упаковочный материал, пластиковые бутылки, используемые для употребления наркотических средств. Кроме этого в ходе обыска были изъяты денежные средства, часть из которых была с продажи наркотических средств, а часть с накоплений. В ходе проведения осмотра к нему не применялось физическое, психическое давление со стороны сотрудников полиции (т. 1, л.д. 47-50).

После предъявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обвинения в покушении на сбыт психотропного вещества, при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, ФИО1 показал, что подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 77-79).

При повторном предъявлении ДД.ММ.ГГГГ обвинения в окончательной редакции и допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и в полном объёме, показав, что наркотические средства, психотропные вещества, части растений содержащих наркотические средства, изъятые у него во время осмотра места происшествия по месту фактического проживания, а также из тайников «закладок» при осмотре места происшествия, предназначались для последующего сбыта. После предъявления ФИО1 выписки о движении денежных средств по его банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк», показал, что большинство денежных переводов поступили от граждан–приобретателей наркотических средств, а более крупные суммы он переводил сам на банковские карты, которые ему указывали при приобретении наркотиков в интернет-магазине (т. 3 л.д. 8-9, 27-28).

Анализ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, позволяет установить фактические обстоятельства совершённых преступлений, при этом его показания являются очень подробными, изобилующими такими деталями, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику событий.

Об умысле у подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, частей растений, содержащих наркотические средства, свидетельствуют как показания самого подсудимого о неоднократном сбыте им указанных средств в течение длительного периода времени (около года до пресечения преступной деятельности), а также действия подсудимого по созданию условий для совершения преступлений, в частности наличие по месту фактического проживания большого количества наркотических средств различных наименований, психотропных веществ, в значительном и крупных размерах, изъятых у подсудимого, которые в том числе были расфасованы в удобных для сбыта свёртках, а также наличие электронных весов, изоляционной ленты, магнитов, пакетов с комплементарными застёжками, поиск и изготовление тайников «закладок» с последующим помещением в них наркотических средств и психотропных веществ.

Оснований для признания добровольным отказом от совершения преступлений ФИО1, у суда не имеется, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, признаки добровольного отказа от преступления в его деяниях отсутствуют, так как возможности доведения указанных преступлений до конца у ФИО1 не имелось.

Кроме того, указанные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей:

- Свидетель №8, данных на предварительном следствии о том, что он употребляет наркотическое средство гашиш, в связи с чем договорился с ФИО1 о приобретении у него наркотика «гашиш» по стоимости 1 700 рублей за 1 грамм. Приобретал у него гашиш «из рук в руки», по предварительной договорённости в разных местах, денежные средства переводил ФИО1 на банковскую карту, а также отдавал лично. Также приобретал у ФИО1 гашиш путём «закладки», координаты которой ФИО1 отправлял ему в мессенджере Ватцап (т. 2, л.д. 61-62).

- Свидетель №9, данных на предварительном следствии следует, что неоднократно приобретал у ФИО1 за наличные денежные средства гашиш, до переезда ФИО1 в <адрес>, стоимость 1 грамма гашиша составляла 2 000 рублей (т. 2, л.д. 238-239).

Анализируя показания указанных свидетелей о приобретении наркотических средств, в том числе посредством безналичной оплаты, суд приходит к выводу, что они согласуются со сведениями, содержащимися в выписке о движении денежных средств по счёту подсудимого от следующих лиц: свидетеля Свидетель №9 - 11, 15, 14, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ разными суммами – 3 000, 1 000, 500, 3 000, 500, 3 000 рублей, а также 15, 16, августа 2023 года суммами 1 000, 1 900 рублей и 05, 08, ДД.ММ.ГГГГ суммами 2 500, 2 000, 500 рублей, свидетеля ФИО10 – 28, 29, ДД.ММ.ГГГГ, 03, 04, 10, 12, 13, 17, 21, 22, 25, ДД.ММ.ГГГГ разными суммами от 500 до 4 000 рублей.

Сведения отражённые в выписке по счетам и банковским картам на имя ФИО1 о движении денежных средств, подтвердил подсудимый при допросе его в качестве обвиняемого, указав, что часть денежных средств переводились ему приобретателями наркотических средств и психотропных веществ, а также он переводил денежные средства на счета иных лиц для покупки наркотических средств и психотропных веществ (т. 2, л.д. 180-226).

Протоколом осмотра мобильного телефона марки «Tecno Camon» принадлежащего подсудимому, где в мессенджере «Whatsapp», а также в папке «сообщения» в том числе имеется переписка с абонентом «Макс Дичек» в которых содержатся сведения о незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, а также фотографии с изображением мест тайников «закладок» наркотических средств и координаты их расположения (т. 1, л.д. 186-240, т. 2, л.160-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии, по просьбе знакомого в ноябре 2023 года приобретал у ФИО1, наркотическое средство, которое ФИО1, находясь у магазина <адрес>, передал ему в полиэтиленовом пакетике с застёжкой, там находился порошок белого цвета, за что он передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 400 рублей (т. 2, л.д. 230-231).

Показания свидетеля Свидетель №9 согласуются со сведениями отражёнными в протоколе осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 где в папке «сообщения» содержится переписка от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «ФИО27» с договоренностью о приобретении наркотического средства (т. 2, л.д.160-172).

С учётом изложенного, позиция подсудимого, занимаемая в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, связанная с частичным признанием своей вины в инкриминируемом ему деянии по факту обнаружения в ходе осмотра места происшествия по месту его фактического проживания наркотических средств: таблетки, являющейся смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3-4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин); d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25); печенья, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; части плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство - псилоцин, о том, что указанные наркотические средства приобретались им для личного употребления, расценивается судом защитной, имеющей право защищать себя любыми, не запрещёнными законом средствами и способами, и опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, который после предъявления ему обвинения в окончательной редакции, а также в ходе судебного следствия, виновность в инкриминируемых преступлениях признал полностью, указав об умысле на сбыт всего объёма наркотических средств, психотропных веществ, частей растений, содержащих наркотические средства.

Показания свидетеля защиты ФИО8, являющейся матерью подсудимого допрошенной в судебном заседании и показавшей, что ею в 2023 году передавалась ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения им жилья, не имеют доказательственного значения, поскольку не подтверждают и не опровергают предъявленного ФИО1 обвинения, в связи с чем не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого.

Согласно показаниям следователя ФИО11 при предъявлении ФИО1 обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершённое не позднее 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ), ею указана масса веществ №№ в объёме, в котором они были представлены на экспертизу, то есть 25,67г, для того чтобы не было противоречий между протоколом осмотра места происшествия и постановлением о назначении экспертизы и соответственно заключением эксперта.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ, в прениях сторон изменил предъявленное ФИО1 обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (совершённому не позднее 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ), исключив из обвинения указание на покушение на сбыт ФИО1 наркотического средства – тетрагидроканнабинол (№№), общей массой 25,67 г, поскольку из представленных на экспертизу веществ, экспертом было определено количественное содержание в них наркотического средства – тетрагидроканнабинол, общей массой 0,145 г.

Кроме этого, государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершённое не позднее ДД.ММ.ГГГГ), указав на необходимость исключения квалифицирующего признака «совершённое с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

С учётом ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 15, 246 УПК РФ позиция стороны государственного обвинения подлежит удовлетворению.

Помимо этого, суд приходит к выводу и считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (совершённом не позднее 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ) указание на покушение незаконного сбыта фрагмента бумаги, общей массой 0,1354 г., содержащей наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25).

Исключая из обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершённое не позднее 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ) указание на покушение на незаконный сбыт: наркотического средства – тетрагидроканнабинол (№№), общей массой 25,67 г, и оставляя лишь массу количественного содержания указанного наркотического средства 0,145г, тем самым соглашаясь с позицией государственного обвинителя, а также исключая указание на покушение незаконного сбыта фрагмента бумаги, общей массой 0,1354 г., содержащей наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и оставляя массу указанного наркотического средства 0,000262 г. суд руководствуется позицией изложенной в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-УД24-11-А1, согласно которой Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрен такой вид препарата, как физическое соединение наркотического средства или психотропного вещества с бумажным, растительным или иным носителем, на который оно каким-либо способом нанесено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, размер определяется исходя из значительного, крупного и особо крупного размера, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества Списка I. Вместе с тем, этот же нормативный правовой акт не содержит прямых предписаний, в соответствии с которыми носители наркотических средств, психотропных веществ, могли бы учитываться в качестве субстанции, масса которой подлежит включению в общий размер наркотического средства.

Извлечение и определение количественного содержания наркотического средства-тетрагидроканнабинол в веществах №№ подтверждено допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО24, показавшей, что представленные на экспертизу объекты №№ представляли собой твёрдые вещества внешне похожие на самодельное печенье круглой формы с запахом соответствующим кондитерскому изделию. Наркотическое средство тетрагидроканнабинол в представленных объектах содержалось как компонент и поскольку оно является алкалоидом, то обязательно должно содержаться в носителе, каковым в данном случае выступает «печенье». Методом газовой хроматографии в веществах №№ установлено количественное содержание наркотического средства-тетрагидроканнабинол.

В связи с тем, что экспертным путём установлено количественное содержание наркотического средства - тетрагидроканнабинола в веществах №,049г, №,048г, №,048г, общей массой 0,145г, а также наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,000262 г., содержащееся в фрагменте бумаги, суд исключает из обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершённое не позднее 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ) массу их носителей.

Кроме этого, соглашаясь с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершённое не позднее ДД.ММ.ГГГГ), квалифицирующего признака «совершённое с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), как не нашедшей своего подтверждения, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о сообщении подсудимым посредством сети «Интернет» приобретателям наркотических средств, о месте сделанных им тайников с закладками, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного следствия не представлено и в материалах дела не содержится, а само по себе изготовление фотоизображения посредством приложения «SportLens», установленного в мобильном телефоне подсудимого, не свидетельствует о намерении его сбыть с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет».

Также судом установлено, что при описании преступного деяния по факту покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершённого ФИО1 в крупном размере не позднее 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, органами предварительного следствия верно определена масса высушенного до постоянной массы при температуре +110С наркотического средства – каннабис (марихуана) 125,39г. Вместе с тем, указывая размер наркотического средства – каннабис (марихуана), установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допущена техническая ошибка, в части ссылки на превышение размера 0,05г данного наркотического средства.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса высушенного до постоянной массы при температуре +110С наркотического средства – каннабис (марихуана) превышающая 100г, является крупным размером, суд полагает необходимым изменить предъявленное ФИО1 в указанной части.

Изменения объёма обвинения в указанной части не влечёт за собой правовых последствий. В данном случае его объём не увеличивается, обстоятельства по делу не изменяются, положение подсудимого ФИО1 не ухудшается и этим его право на защиту не нарушается.

Психотропные вещества, наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые намеревался незаконно сбыть ФИО1 и изъятые при осмотре места происшествия по месту фактического проживания подсудимого в <адрес> в <адрес>, включены в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» для которых установлены следующие размеры, для целей ст.228.1 УК РФ:

- смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, превышающая массу в 1 г., является крупным размером. В судебном заседании установлено, что общая масса смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, составляет 18,13г, что превышает массу в 1г, то есть является крупным размером;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), превышающая массу в 100 г, высушенными до постоянной массы при температуре +110С, является крупным размером. В судебном заседании установлено, что масса высушенного до постоянной массы при температуре +110С наркотического средства – каннабис (марихуана), составляет 125,39г, что превышает массу в 100г, то есть является крупным размером;

- наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, превышающая массу в 0,05г, является значительным размером. В судебном заседании установлено, что масса наркотического средства – тетрагидроканнабинол составляет 0,145г, что превышает массу в 0,05 г. являющуюся значительным размером;

- наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), превышающая массу в 0,0001 г., является значительным размером. В судебном заседании установлено, что масса наркотического средства – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) составляет 0,000262 г, что превышает массу 0,0001 г.

- части растений, содержащих наркотические средства – части плодовых тел грибов, содержащих псилоцин, превышающие массу в 10 г, являются значительным размером. В заседании установлено, что масса части растений, содержащих наркотические средства – части плодовых тел грибов, содержащих псилоцин составляет 11,78 г, что превышает массу 10 г.

Кроме этого смесь, содержащая психотропное вещество в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые намеревался незаконно сбыть ФИО1 и изъятая при осмотре места происшествия – участков местности с координатами №, общей массой 3,22г, включена в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и превышает массу в 1 г., то есть является крупным размером, что установлено в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершено не позднее 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершено не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется без замечаний, его положительные характеристики и благодарности из учебно-воспитательных и иных учреждений, положительную характеристику, данную свидетелем ФИО8, осуществление им ухода за престарелой бабушкой, а также то, что он ранее не судим, вместе с тем совершил два умышленных особо тяжких преступления против здоровья населения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт у подсудимого, по каждому инкриминируемому ему деянию, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний с подробным изложением обстоятельств совершённых деяний, а также в раскрытии органам предварительного расследования ранее неизвестной информации, указание им координат с местами «закладки» наркотических средств и психотропных веществ, предназначенных для сбыта и эти обстоятельства в том числе служили средствами установления обстоятельств по уголовному делу.

Подсудимым в установленном законом порядке не установлено отцовство в отношении малолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако учитывая, что ребёнок находится на иждивении подсудимого, указанное обстоятельство суд признаёт по каждому преступлению как смягчающее наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает полное признанием подсудимым своей вины, раскаяние в совершённых деяниях.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время временным или хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, вследствие которого он не мог бы осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. Может в настоящее время и мог в период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркомании и алкоголизма не выявляет (т. 1 л.д. 88-93).

Поскольку у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, так как свои выводы эксперты сделали после тщательного исследования личности подсудимого, материалов уголовного дела, с использованием современных методик, позволяющих установить индивидуально - психологические особенности подсудимого, то суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учётом изложенного, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, но без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

При этом с учётом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительном учреждении, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Кроме этого, оценивая фактические обстоятельства совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категории особо тяжких и имеющих повышенную общественную опасность, поскольку направлены против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая цели преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из совершённых преступлений дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое из совершённых ФИО1 преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ о непревышении трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённые подсудимым преступления.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о непревышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённые преступления, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленного у подсудимого за каждое преступление и отсутствии в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает их тяжесть, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, который в настоящее время находится с матерью, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, сведений, положительно характеризующих личность подсудимого, суд, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности – принимая во внимание способ совершения преступлений, мотивы, цели совершения деяний, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому за каждое из совершённых преступлений.

Правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ у суда отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершённого преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что при назначении наказания ФИО1 в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания за каждое из совершённых им преступлений, совпадает с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и при установлении судом иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В связи с тем, что совершённые ФИО1 преступления являются покушением на особо тяжкие преступления, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

Поскольку ограничение на свободное передвижение у ФИО1 фактически наступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть при осмотре с его участием места происшествия по месту его фактического проживания, то время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах – денежных средствах, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества и допускается только в отношении имущества, принадлежащего подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 647 000 рублей, признанные вещественными доказательствами, принадлежат подсудимому и с учётом принятого судом решения о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа за каждое из совершённых преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, суд руководствуясь ст. 115 УПК РФ полагает необходимым наложить арест на денежные средства подсудимого в пределах суммы штрафа, который подлежит сохранению до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Иные вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «TECNO СК7n» подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности;

- справка ПАО «ВымпелКом» Санкт-Петербургский филиал подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- 1 таблетка, содержащая наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин); наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса); смеси, содержащие психотропное вещество - амфетамин; смесь, содержащую наркотическое средство – каннабис (марихуана); наркотическое средство – каннабис (марихуана); вещества, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол; части плодов тел грибов, содержащих псилоцин. подлежат хранению в месте, определённом органами предварительного следствия - в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, до принятия решения по данным вещественным доказательствам, в рамках выделенного уголовного дела № (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- электронные весы, нож, гриндер (измельчитель); пакеты с комплементарными застёжками, отрезки липкой ленты, отрезки изоляционной ленты, изоляционную ленту «Rugby», магниты подлежат уничтожению (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению, в соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета РФ (государства), оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку несмотря наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, подсудимый является трудоспособным лицом, а также он заявил о готовности выплатить процессуальные издержки в полном объёме, в этой связи данное взыскание существенно не отразится на материальном положении подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершённое не позднее 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершённое не позднее 13 часов 10 минут 29 ноября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН-№ КПП-№, БИК-№, Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка Росси, Счёт получателя №, Код ОКТМО-№ Код дохода-№, УИН-№ №

Наложить арест на вещественные доказательства - денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей – который сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей – возвратить ФИО1 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «TECNO СК7n» – возвратить ФИО1 по принадлежности;

- справку ПАО «ВымпелКом» Санкт-Петербургский филиал – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- 1 таблетку, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин); наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса); смеси, содержащие психотропное вещество - амфетамин; смесь, содержащую наркотическое средство – каннабис (марихуана); наркотическое средство – каннабис (марихуана); вещества, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол; части плодов тел грибов, содержащих псилоцин, массой 11,14г. – хранить в месте, определённом органами предварительного следствия - в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, до принятия решения по данным вещественным доказательствам, в рамках выделенного уголовного дела № (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- электронные весы, нож, гриндер (измельчитель); пакеты с комплементарными застёжками, отрезки липкой ленты, отрезки изоляционной ленты, изоляционную ленту «Rugby», магниты – уничтожить (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возместить защитнику ФИО12 процессуальные издержки за участие в деле по назначению суда, в размере 27 534 рубля, из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника ФИО12 по назначению суда, в размере 27 534 рубля взыскать с осуждённого ФИО1, в доход средств федерального бюджета (государства).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий