Решение № 12-22/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление мирового судьи,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Она признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на <адрес>.г.т.<адрес> Республики Татарстан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем Geely MK Cross с государственным регистрационным знаком <***>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия, вызывающие объективные сомнения в ее невиновности. Так в акте медицинского освидетельствования указаны заводской номер и дата последней поверки технического средства совершенно другого, чем того, которым проводились измерения. Данное обстоятельство исключает факт ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Довод свидетеля ФИО4 о том, что это техническая ошибка, нельзя считать обоснованным. Также указанный свидетель подтвердила, что с повышенным давлением может быть тремор век. Кроме того, в судебном заседании не опровергнуто, что она находилась под воздействием лекарственных средств в болезненном состоянии.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО3 жалобу поддержали.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, суд оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не нашел.

Согласно ст.30.6. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на <адрес> п.г.т.<адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем Geely MK Cross с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых мировой судья привел в своем постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 «болею, пила целый день валосердин, корвалол», при этом замечаний к содержанию протокола она не имела; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (чеком) с записью результатов исследования, из которых следует что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показания прибора, зафиксировавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,702 мг/л.

В связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ».

По результатам акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, врачом ФИО4 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Мировым судьей проверены доводы привлекаемого лица о том, что врач, проводившая освидетельствование, не прошла соответствующую учебу.

Так, мировым судьей установлено, что врач ФИО4 имеет свидетельство о прохождении обучения по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обучение проводилось на базе ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» без выезда в <адрес>.

Также при рассмотрении дела установлено, что на момент проведения освидетельствования врачом ФИО4 не истек срок действия предыдущего обучения врача по данному направлению.

Мировой судья обоснованно признал как техническую ошибку указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указание в п.15.1.1 и п. 15.2 номеров технического средства. Так как данные анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» прибор ARDK-0065 отражены в бумажном носителе (чеке), распечатанном на принтере анализатора.

Доводы заявителя о том, что, что спиртные напитки она не употребляла, по мнению суда, правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указала, что она болеет, пила целый день валосердин и корвалол. При этом о том, что алкоголь не употребляла, она не указала.

При рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что она алкоголь не употребляла, находилась в трезвом состоянии, пила лекарства, а именно корвалол 75 мл.

Между тем, согласно Примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей ст.12.8 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Верно. Судья: ФИО5