Апелляционное определение № 33-10590/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Захарова Е.П. № 33-10590/2025

№ дела в 1-й инст. №2-1900/2025

УИД 91RS0012-01-2025-002547-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

10 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Балема Т.Г.

при секретаре Татариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ № 3», третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» о взыскании материального ущерба,

по частной жалобе ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «ЖЭУ № 3» о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения в сумме 132 681,00 руб., судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником встроенного нежилого помещения в лит. «А», расположенного по адресу <адрес>, которое было повреждено вследствие залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине засорения внутридомовой системы водоотведения.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Не согласившись с таким определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец является собственником пострадавшего помещения как физическое лицо, не использует его в коммерческой деятельности, в связи с чем спор подсуден Керченскому городскому суду Республики Крым.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 является индивидуальными предпринимателями, согласно назначению помещений, спорный объект недвижимости используется ФИО1 в предпринимательской деятельности: под размещение магазина, пришел к выводу, чтл возникший между сторонами спор носит экономический характер, и с учетом изложенного и субъектного состава отношений, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; по спорам, указанным в статье 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неподсудности спора суду общей юрисдикции основаны на неверном толковании положений процессуального законодательства, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку вытекают из причинения вреда имуществу физического лица, не связаны с предпринимательский или экономической деятельностью участников процесса, сведений о принадлежности недвижимого имущества индивидуальному предпринимателю или его использования в коммерческих целях в деле не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку отсутствуют основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2025 года о передаче гражданского дела по подсудности – отменить, принять по делу новое определение.

Возвратить дело в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.Г. Балема