Апелляционное постановление № 22-4631/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловой Е.И.,

с участием прокурора Юлдашева Р.Р.,

адвоката Вольской Т.В., в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 и апелляционному представлению (с дополнением) государственного обвинителя Куляпиной О.В. на приговор Кировского районного суда г.Уфы от дата.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалоб осужденного и представления прокурора, выслушав адвоката об изменении приговора и возражавшего по доводам апелляционного представления, мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г.Уфы от дата

ФИО1 А,В,,

дата года рождения, судимый:

- 16 сентября 2019 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ к 2 месяца 10 дням лишения свободы в колонии- поселении;

- 22 октября 2019 года мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 апреля 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 10 июня 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 5 июля 2021 года мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По постановлению от 29 декабря 2019 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- 31 января 2022 года по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ (приговора от 22 апреля, 10 июня и 5 июля 2021 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден в особом порядке по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31 января 2022 года окончательно назначено ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 17 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 197 руб. 62 коп.

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на общую сумму 197 руб. 61 коп.

Преступление ФИО1 совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (с дополнением) государственный обвинитель Куляпина О.В. просит приговор изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, усилив его по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, прокурор просит усилить назначенное наказание. Также прокурор просит указать верную дату вынесения судебного решения, которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 5 июля 2021 года. В дополнении к апелляционному представлению прокурор просит уточнить сумму причиненного ущерба потерпевшей стороне, вместо 197 руб. 62 коп, указать 197 руб. 61 коп. Кроме этого, прокурор обращает внимание на нарушения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В частности указывает, что суд постановивший приговор не разъяснил ФИО1 порядок рассмотрения дела в особом порядке, а также последствия в виде невозможности обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1 просит приговор изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, смягчив его по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.3 ст.68 УК РФ. Просит учесть, что в период отбывания наказания он положительно характеризуется, не имеет взысканий, получил поощрения, встал на путь исправления, прошел обучение в ИК-9 по профессии пекарь, работал в столовой. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указал, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, тогда как он совершил тайное хищение чужого имущества. Просит переквалифицировать его действия и в связи с истечением срока давности уголовного преследования прекратить уголовное дело.

В возражении на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 указал, что государственный обвинитель пропустил срок апелляционного обжалования, в этой связи просит не рассматривать апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам осужденного, с учетом ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ, ФИО1 не вправе обжаловать приговор, постановленный в особом порядке, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В этой связи доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий являются несостоятельными. Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с которым он согласился, является правильной и не оспаривается в апелляционном представлении государственным обвинителем.

Доводы государственного обвинителя о том, что суд постановивший приговор не разъяснил ФИО1 порядок рассмотрения дела в особом порядке, а также последствия в виде невозможности обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными, поскольку органом дознания эти права ФИО1 разъяснялись, по его же ходатайству уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке. Свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания. При этом, последний о нарушении его права на защиту, в том числе о не разъяснении ему требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в своей апелляционной жалобе не сообщил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний и заболеваний у его бабушки, с которой он фактически проживал.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд законно и обоснованно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ обоснованно не усмотрено.

Доводы осужденного о том, что государственным обвинителем пропущен срок апелляционного обжалования проверен и не нашел своего подтверждения.

Доводы прокурора и защитника о том, что ФИО1 выражал несогласие с квалификацией его действий в суде первой инстанции, являются несостоятельными и голословными.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор в отношении ФИО1 не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора и т.д.

Вышеуказанные нарушения в данном приговоре имеются.

Так, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, суд первой инстанции во вводной части приговора указал неверную дату вынесения постановления от 29 декабря 2019 года, вместо 29 декабря 2021 года, которым условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи от 5 июля 2021 года отменено, и он направлен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Данную ошибку суд апелляционной инстанции исправляет путем внесения изменения в приговор.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 предъявлено обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества АО «Тандер» на общую сумму 197 руб. 61 коп., это же подтверждено расчетами и справками из уголовного дела.

Суд, постановивший приговор, при описании преступного деяния ФИО1 указал, что последний причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 197 руб. 62 коп., то есть вышел за пределы предъявленного обвинения.

При рассмотрении и удовлетворении искового заявления АО «Тандер» суд взыскал с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 197 руб. 62 коп., что также является неверным.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и уточнить, что ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 197 руб. 61 коп., и соразмерно снизить сумму материального ущерба, взысканного в пользу потерпевшего.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание по ч.1 ст.161 УК РФ ФИО1 назначено без учета характера и степень общественной опасности преступления, суммы причиненного ущерба и личность виновного, и по своей сути является несправедливым и подлежит соразмерному смягчению, как за совершенное преступление, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Уфы от дата в отношении осужденного ФИО1 А,В, изменить:

- во вводной части приговора дату отмены условного осуждения по приговору от 5 июля 2021 года уточнить, указав ее – 29 декабря 2021 года;

- общую сумму причиненного материального ущерба ... уточнить, указав ее – 197 руб. 61 коп.;

- сумму взысканного с осужденного материального ущерба в пользу ... уменьшить до - 197 руб. 61 коп.;

- смягчить назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31 января 2022 года назначить осужденному ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, чем частично удовлетворить апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7

Справка: дело №...,

судья Шаймухаметов Р.Р.