Решение № 12-85/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-85/2017Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 12-85/2017 28 августа 2017 года город Нурлат Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медянцевой С.В., при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что постановление мирового судьи не обоснованное, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом указал, что автомашиной он не управлял, только стоял возле автомашины и данная автомашина ему не принадлежит. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Заинтересованное лицо-представитель ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району РТ в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Установлено, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес><адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ-111130» с государственным регистрационным номером №, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства. К показаниям свидетеля гр.В допрошенного мировым судьей, из которых следует, что ФИО1 автомашиной не управлял, а протокола подписал, поскольку был пьян и не понимал, что делает, суд относиться критически, так как последний является другом заявителя, а также из его показаний следует, что он от работников ДПС убежал и не видел что происходило фактически. В материал дела имеется видеозапись, подтверждающая законность выполнения процессуальных действий при оформлении протоколов в отношении ФИО1 Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения заявителем не оспаривается. Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной, а только стоял возле автомашины и данная автомашина ему не принадлежит не состоятельны и опровергаются материалами дела. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: С.В. Медянцева Суд:Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Медянцева С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-85/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-85/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-85/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-85/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 12-85/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-85/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-85/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-85/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 12-85/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 12-85/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-85/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-85/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |