Апелляционное постановление № 22-7275/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-111/2023

Судья Сухоруких И.В. № 22-7275/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2023 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при помощнике судьи Ермоленко Р.Х.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Гречко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением и.о. прокурора Зимовниковского района Ростовской области Архиповой И.А., апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2023 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 07.07.2020 Черноярским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением от 28.01.2021 Зимовниковского районного суда Ростовской области испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от 30.08.2021 Обливского районного суда Ростовской области условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение, с зачетом времени содержания под стражей с 11.04.2020 по 07.07.2020 из расчета день за два; задержан 15.11.2021 для отбывания наказания, освобожден из мест лишения свободы 18.11.2022 по отбытию наказания;

- 18.12.2020 Левокумским районным судом Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлено приговор от 18.12.2020 и приговор от 07.07.2020 Черноярского районного суда Астраханской области исполнять самостоятельно, постановлением от 30.08.2021 Обливского районного суда Ростовской области условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение;

признан виновным и осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы;

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.12.2020 Левокумского районного суда Ставропольского края, с учетом постановления от 30.08.2021 Обливского районного суда Ростовской области об отмене условного осуждения, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 05.06.2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Гречко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, выступление прокурора Бондарева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при Потерпевший №1

Преступление совершено в Зимовниковском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал частично.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Зимовниковского района Архипова И.А., не оспаривая виновность ФИО2, считает приговор незаконным и подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.3 и 4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытое наказание по предыдущему приговору. ФИО2 до осуждения по настоящему уголовному делу судим на основании приговора от 07.07.2020 Черноярского районного суда Астраханской области и приговора от 18.12.2020 Левокумского районного суда Ставропольского края. В материалах уголовного дела имеются сведения об отбытии наказания по обоим приговорам в виде справки об освобождении осужденного об отбытии наказания из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО от 18.11.2022, сведений ИЦ ГУ МВД России, представленных на дату направления уголовного дела в суд, ответа на запрос из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО исх. № 62/15/3 8167 от 22.09.2023, представленного государственным обвинителем в ходе судебного следствия. Несмотря на наличие у суда сведений об отбытии наказаний, при вынесении приговора в отношении ФИО2, необоснованно применены положения ч.1 ст.70 УК РФ, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания и, как следствие, несправедливость приговора, ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Назначая наказание ФИО2 с учетом положений ст.70 УК РФ, суд нарушил принцип справедливости и соразмерности, необоснованно присоединил уже отбытый осужденным срок наказания и назначил чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Просит изменить приговор суда, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений, закрепленных в ст.70 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Считает, что подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений, предусмотренных ч.1 ст.70 УК РФ, а также о частичном присоединении к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 18.12.2020, в связи с несоответствием выводов Зимовниковского районного суда Ростовской области изложенных в приговоре от 29.09.2023 фактическим обстоятельствам данного уголовного дела. Просит изменить приговор суда, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении положений, предусмотренных ч.1 ст.70 УК РФ, снизить назначенное наказание

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в содеянном подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов и другими исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде не допущено.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом, в частности, учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, среди которых явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное признание вины.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не усматривается.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Выводы суда о виде исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции мотивированы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, является законным, оснований для смягчения наказания, в том числе, с учётом доводов апелляционного представления, - не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Применяя при назначении наказания положения ст.70 УК РФ, суд частично присоединил ФИО2 неотбытую часть наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 18.12.2020, с учетом постановления Обливского районного суда Ростовской области от 30.08.2021.

Судом первой инстанции в приговоре приведены основания для принятия решения о применении положений, предусмотренных ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, не получили надлежащей оценки сведения, отраженные в ответе на запрос суда из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО исх. № 62/15/3 8167 от 22.09.2023 (т.4 л.д.70).

В частности, указывается, что в данном учреждении ФИО2 также отбывал наказание и по приговору Левокумским районным судом Ставропольского края от 18.12.2020, который является исполненным.

В связи с чем, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого приговора указание о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 18.12.2020, с учетом постановления Обливского районного суда Ростовской области от 30.08.2021, в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит исключению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о частичном присоединении в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 18.12.2020, с учетом постановления Обливского районного суда Ростовской области от 30.08.2021.

Считать ФИО2 осужденным по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья