Решение № 12-14/2026 12-72/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-14/2026

32MS0060-01-2025-002034-32

Дело № 12-14/2026


РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю. (<...>),с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей директором ООО <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе. При этом подтвердила, что заработную плату ФИО1 и ФИО2 не платила

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ является, совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем

Согласно ст. 16 ТК РФ, Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 57 ТК РФ установленны обязательные для включения в трудовой договор условия.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>

Ранее, директор ООО <данные изъяты>» ФИО3, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченная к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья соглашается с данным выводом мирового судьи о доказанности наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ и ее виновности в совершении данного правонарушения.

Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства, на основании которых было вынесено постановление, противоречит материалам дела.

Несогласие ФИО3 с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене судебного акта не является.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события, состава правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.11, 4.1 КоАП РФ вминимальном размере санкции ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает постановление законным и обоснованным. Соответственно жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Листратенко В.Ю.