Приговор № 1-30/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019Кусинский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-30/2019 Именем Российской Федерации г. Куса 15 мая 2019 года Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДАТА в период с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДАТА в период с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, подошел к магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи найденной у магазина «<данные изъяты>» деревянной палки, выдавил лист поликарбоната в окне, расположенном в тамбуре магазина. После чего ФИО1 через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в тамбур магазина. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДАТА в период с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут при помощи деревянной палки разбил стекло в евродвери магазина и через образовавшееся отверстие в двери незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО., а именно: - денежные средства в сумме 600 рублей (4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюру достоинством 50 рублей и 150 рублей монетами различного достоинства); - упаковку пива светлое «Большая кружка Светлое», в количестве 9 бутылок, объемом 1,35 л., стоимостью 80 рублей 45 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 724 рубля 05 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 1324 рубля 05 копеек. ДАТА в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около магазина «Новый», расположенный по адресу: АДРЕС. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДАТА в ночное время, подошел к магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, где руками выдавил лист поликарбоната в окне, расположенном в тамбуре магазина. После чего ФИО1 через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в тамбур магазина. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДАТА в ночное время при помощи обнаруженного в тамбуре магазина металлического ледоруба разбил стекло в евродвери магазина и, через образовавшееся отверстие в двери, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО., а именно: - денежные средства в сумме 702 рубля (2 купюры достоинством 100 рублей и 502 рубля монетами различного достоинства); - три упаковки пива светлое пастеризованное «Балтика Крепкое Легендарное» № 9, в количестве 27 бутылок, объемом 1,35 л., стоимостью 75 рублей 87 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 2048 рублей 49 копеек; - упаковку пива светлое непастеризованное «Челябинское Живое», в количестве 9 бутылок, объемом 1,35 л., стоимостью 65 рублей 71 копейка за 1 бутылку, на общую сумму 591 рубль 39 копеек; - упаковку жевательной резинки со вкусом фруктов, в количестве 30 штук, стоимостью 11 рублей 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 357 рублей; - 5 упаковок «BEERka» Анчоус, стоимостью 17 рублей 22 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 86 рублей 10 копеек; - 4 упаковки «BEERka» Желтый полосатик, стоимостью 21 рубль 95 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 87 рублей 80 копеек; - 4 упаковки «BEERka» Перуанский кальмар, стоимостью 15 рублей 72 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 62 рубля 88 копеек; - 1 плитку шоколада «Спартак» молочный с арахисом, стоимостью 46 рублей 30 копеек; - 1 плитку шоколада «Спартак» горький с арахисом и изюмом, стоимостью 46 рублей 30 копеек; - 1 плитку шоколада «Альпен Гольд», стоимостью 39 рублей 90 копеек; - 1 плитку шоколада «Ozera» горький с клюквой и дробленым миндалем, стоимостью 32 рубля 75 копеек; - 1 полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1 ДАТА в ночное время находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, покушался на тайное хищение денежных средств в сумме 818 рублей (монетами различного достоинства) из лотка кассы, которые он сложил в обнаруженный в магазине полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оставил похищенное имущество в подсобном помещении магазина. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО. с незаконным проникновением в помещение и причинением имущественного вреда ФИО в виде материального ущерба на общую сумму 4 100 рублей 91 копейка, а также совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО на сумму 818 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Андрашова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевший ФИО. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия которого ему разъяснены и понятны, поддержал гражданские иски, заявленные на 1 324 руб. 05 коп и 1 839 руб. 86 коп. Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате. Действия ФИО1 по каждому из совершённых преступлений суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (2 эпизода). Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно представленным характеристикам (том 1 л.д. 164, том 2 л.д.222), ФИО1 характеризуется посредственно, не учёте в психиатрическом, наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д. 162, том 2 л.д. 216). В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по преступлению, совершенному ДАТА (том 1 л.д. 14) суд учитывает явку с повинной, а по преступлению, совершенному ДАТА – объяснение ФИО1 (том 2 л.д. 74-75), данное до возбуждении уголовного дела в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из совершенных им преступлений. В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по преступлению, совершенному ДАТА, суд учитывает частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, указанных выше данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую. Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд при назначении наказания считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества в условиях его привлечения к труду, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обсудив гражданские иски, предъявленные ФИО в размере 1 324 руб. 05 коп. и 1 839 руб. 86 коп., поддержанные прокурором, признанные подсудимым ФИО1, суд в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает гражданские иски подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная ДАТА) назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов; - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная ДАТА) назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданские иски потерпевшего ФИО к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО возмещение материального ущерба в размере 3 163 (три тысячи сто шестьдесят три) рубля 91 коп. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – деревянную палку, металлический ледоруб с деревянной рукоятью, три полимерные пленки от упаковки пива «Балтика Крепкое Легендарное» № 9, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; кроссовки темно-синего цвета – вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: С.В. Васильев Суд:Кусинский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Васильев Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |