Приговор № 1-30/2019 1-653/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 22 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапаровой О.А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О. В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Родиной Е. А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося (дата) в д. (адрес), гражданина РФ, холостого, имеющего двух малолетних детей: (дата) г.р., работающего неофициально пильщиком, с образованием 8 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. лазурный (адрес) Челябинск ой области (адрес) ранее судимого:

1. 20 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 июня 2018 года испытательный срок был продлен на 1 месяц,

2. 03 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 января 2019 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (дата) в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут, у (адрес) в (адрес), имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего малознакомой Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «***», стоимостью 15 000 рублей с чехлом и сим-картой оператора связи ***», не представляющими материальной ценности, совершив открытое хищение чужого имущества, и побежал с места совершения преступления. После того, как потерпевшая догнала ФИО2 у (адрес), схватила его за куртку, требуя вернуть похищенный мобильный телефон, ФИО2, с целью удержания похищенного, толкнул Потерпевший №1, от чего та упала на землю, испытав физическую боль, при этом ФИО2 навалился телом на Потерпевший №1, нанес ей не менее 4 ударов рукой по лицу, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, применив, таким образом, к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья. После этого, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. У Потерпевший №1 имели место кровоизлияние под слизистую оболочку и ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы, три кровоподтека в проекции левой ключицы, один кровоподтек на правой верхней конечности в области предплечья, один кровоподтек на левой верхней конечности в области возвышения первого пальца кисти. Повреждения носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, чистосердечное признание как явку с повинной, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, нахождение на иждивении двух малолетних детей, а также четырех несовершеннолетних детей своей сожительницы, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения им преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт, кроме того суд учитывает личность ФИО2, который положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, ФИО2, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по двум приговорам суда, назначенного ему за совершение умышленных преступлений, следовательно, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО2 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории тяжких Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступлений на менее тяжкую.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО2 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, в связи с чем, назначает ФИО2, наказание, далекое от максимального.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенному ему приговорами от 20 февраля 2017 года и 03 мая 2017 года, учитывая, что условное осуждение ФИО2 по приговору от 03 мая 2017 года отменено постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 января 2019 года и ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, вопрос о применении к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания обсуждению не подлежит, а условное осуждение ФИО2, соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 20 февраля 2017 года необходимо отменить, и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытых частей наказания, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 20 февраля 2017 года и мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 03 мая 2017 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2, назначенное ему в порядке ст. 73 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 20 февраля 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытые части наказания, назначенного ему приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 20 февраля 2017 года и мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 03 мая 2017 года и окончательное по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с (дата).

Время содержания ФИО2 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – куртку черную оставить по принадлежности ФИО2, освободив его от ответственного хранения, копию товарного чека хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд (адрес).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова