Приговор № 1-277/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело № 1 – 277/2024

УИД 23 RS 0004- 01-2024-003199-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «06» ноября 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Буряченко М.С.,

при секретаре – Будыкиной Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Пустоварова В.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Утратенко С.С., представившего удостоверение 000 от 18.01.2019 года и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее - общее, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), (...) А, военнообязанного, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта по делу 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 00.00.0000, около 14 часов 30 минут, находясь по адресу: (...), имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, обнаружил «тайниковую закладку» в виде изоляционного свертка синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сбытый неустановленным лицом при неустановленных дознанием обстоятельствах, который ФИО1 незаконно приобрел, путем присвоения найденного, затем, 00.00.0000, в этот же момент, он распаковав изоляционный сверток и выкинув отрезок изоляционной ленты, путем курения употребил часть наркотического средства, после чего остаток наркотического средства в полимерном пакетике спрятал в центральный отдел сумки черного цвета, находящейся при нем и принадлежащей ему, таким образом, совершил действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, и оставил незаконно хранить с целью личного употребления в дальнейшем без цели сбыта.

00.00.0000, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, в служебном помещении ПП (ст. Анапская) ОМВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: (...), сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в присутствии понятых, в центральном отделе вышеуказанной сумки черного цвета, принадлежащей ФИО1, обнаружен и в последующем изъят полимерный пакетик, скрученный в верхней части, в котором находилось порошкообразное вещество, первоначальной массой 0,30 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Утратенко С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Утратенко С.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Пустоваров В.О. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого входе дознания без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признать полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту проживания положительно (т. 1 л.д. 153); ранее не судим (т. 1 л.д. 134-135); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 145-148).

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ не усматривается.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о наличии у ФИО1 заболевания наркоманией, подтвержденных заключением эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ на момент вынесения приговора, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 ч. 1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет, опечатанный биркой с оттисками печати «000 (...)» и подписью эксперта, внутри которого пустой полимерный пакетик, полимерный пакетик с линейным замком и полоской красного цвета в верхней части с порошкообразным веществом остаточной массой 0,28 грамма; три полимерных пакета, опечатанных бирками с оттисками печати «000 (...)» и подписью эксперта, с ватными тампонами со смывом с правой и левой рук ФИО1 и ватный тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- документы, составленные в рамках административного расследования в отношении гр. ФИО1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле;

- сумка черного цвета прямоугольной формы, в которой последний хранил наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра 00.00.0000, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья

Анапского районного суда М.С. Буряченко