Приговор № 1-182/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/19

УИД № 29RS0008-01-2019-001196-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мишаковой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившего в законную силу __.__.__, за совершение им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, __.__.__ около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ...., расположенного по .... в .... г. Котласа Архангельской области, сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21150», г.н. № и, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от __.__.__ №, знать и соблюдать требования указанных Правил, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, управляя указанным автомобилем, начал движение, передвигался на указанном автомобиле по ...., ФИО2, Энгельса, Асеевская в .... г. Котласа Архангельской области, и около 03 часов 30 минут __.__.__ у ...., расположенного по .... в .... г. Котласа Архангельской области, был задержан инспектором ОР ППСП ОМВД России «Котласский»Е. и полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Л. непосредственно при управлении данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом .... от __.__.__ об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ОГИБДД ОМВД России «Котласский» С., после чего инспектором ОГИБДД ОМВД России «Котласский» С. ему (ФИО1) в 04 часа 45 минут __.__.__ у .... в .... г. Котласа Архангельской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», имеющего заводской №, на основании результатов периодической поверки от __.__.__ признанным пригодным к применению до __.__.__, однако он (ФИО1) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от __.__.__ № о том, что водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в подтверждение чему инспектором ОГИБДД ОМВД России «Котласский» С. в соответствии с приказом МВД России от __.__.__ № «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в 04 часа 58 минут __.__.__ у .... в .... г. Котласа Архангельской области был составлен протокол .... о направлении его (ФИО1) на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в силу чего согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, применяемому к ст. 264.1 УК РФ, он (ФИО1) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть был установлен факт управления им (ФИО1) вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Епифанова А.А. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 не судим (л.д. 91), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 99), работает в ИНЫЕ ДАННЫЕ электросварщиком ручной сварки вагоносборочного производственного участка, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 102), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 108, 110), имеет определенные хронические заболевания, инвалидности не имеет (л.д. 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1 - явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 7-13), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на автомобиль и на место, где он управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания за совершенное преступление - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль «ВАЗ-21150», г.н. №, подлежит снятию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями - следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Епифановой А.А. в размере 4 590 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, и в размере 1 530 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 6 120 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль «ВАЗ-21150», г.н. № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, - снять.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин