Апелляционное постановление № 22-587/2023 от 2 мая 2023 г.

Судья: Бузаков Ю.И. № 22-587/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 03 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Лагоша О.А.,

с участием прокурора Беськаева А.А.,

осужденной ФИО1 и в её интересах адвоката Бражиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Бражиной О.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Бражиной О.В., мнение прокурора Беськаева А.А. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, судима:

1). 25.03.2019 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей (штраф не оплачен),

2). 23.08.2019 <данные изъяты> по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

3). 16.03.2020 <данные изъяты> п ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 25.03.2019 года окончательно назначено 2 года лишения свободы и штраф в размере 50 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа и приговор <данные изъяты> от 23.08.2019 - исполнять самостоятельно,

4). 27.05.2020 <данные изъяты> по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, приговоры <данные изъяты> от 23.08.2019 года и <данные изъяты> от 16.03.2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

5). 26.03.2021 <данные изъяты> по ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 (5 эпизодов), ч.2 ст.159 (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам <данные изъяты> от 23.08.2019 г., <данные изъяты> от 16.03.2020 г., <данные изъяты> от 27.05.2020 г. отменены и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены к назначенному наказанию неотбытые наказания в виде лишения свободы по указанным приговорам и по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 50 000 руб., на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом 50 000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно,

6). 20.12.2021 <данные изъяты> по ч.1 ст.159 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 26.03.2021 г., к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно,

7). 09.06.2022 <данные изъяты> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 20.12.2021 г., к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно,

8). 27.09.2022 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 (7эпизодов), ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 09.06.2022, окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от 27.09.2022 в части наказания в виде лишения свободы и путем полного сложения наказания в виде штрафа, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16.02.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 27.09.2022 г. с 11.02.2021 по 15.02.2023 включительно: периоды с 11.02.2021 по 05.09.2021, с 20.12.2021 по 28.03.2022, с 09.06.2022 по 13.02.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок окончательно наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей: по приговору <данные изъяты> от 16.03.2020 с 19.11.2019 по 16.03.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время задержания по приговору <данные изъяты> от 26.03.2021 с 18.07.2020 по 20.07.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом по тому же приговору с 21.07.2020 по 10.02.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, преступление ею совершено 20.07.2019 г. в отношении потерпевшей Я.И.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и многочисленных дополнениях к ней осужденная ФИО1 приговор считает незаконным, несправедливым, указывает, что суд необоснованно местом отбывания наказания ей определил исправительную колонию общего режима, поскольку согласно закону она, как женщина, совершившая преступление средней тяжести, не должна находиться в исправительной колонии общего режима. Приводит обстоятельства, смягчающие её наказание, – наличие малолетнего сына, имеющего тяжелое заболевание, тети, за которой она осуществляла уход, состояние своего здоровья. Обращает внимание на ошибки, по её мнению, допущенные судом первой инстанции (неправильный зачет времени содержания под стражей, необоснованное указание на рецидив преступлений). Просит об изменении приговора, применении в отношении нее положений ст. 64, 82 УК РФ и определении вида исправительного учреждения в виде колонии – поселения.

Адвокат Бражина О.В. в защиту интересов ФИО1 также не согласна с приговором, считая назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым. Указывая на смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, полагает, что они судом оценены не в должной мере. Отмечает, что суд необоснованно не применил в отношении неё правила ст. 82 УК РФ, поскольку малолетнего сына она воспитывает одна. Просит об изменении приговора и применении в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство по нему проведено и обвинительный приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

При этом таких существенных нарушений предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ требований о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приговора, судом не допущено.

Как следует из материалов дела и правильно указано в приговоре, в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердила, что это ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Бражина О.В. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, с которым согласилась подсудимая, обоснованно признал её виновной в совершении инкриминированного преступления.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья её близких и помощь им в уходе.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, правомерно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ (в приговоре ошибочно указано ст. 3 УК РФ), суд учел в её действиях рецидив преступлений, назначив наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с приведением правового обоснования и мотива принятого решения.

Принятое судом по делу решение в части зачета отбытого наказания по предыдущему приговору в срок вновь назначенного наказания, применении правил ст. 72 УК РФ и судьбы вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Доводы осужденной о неверном назначении ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отсутствия в её действиях рецидива преступлений противоречат требованиям закона и являются ошибочными.

Исходя из личности, обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 82 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Апелляционные жалобы по делу подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы по делу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Евдокимова