Приговор № 1-467/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-467/2025

КОПИЯ

№ 1-467/2025

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Кудряшовой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Иванова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего поваром в ИП ФИО6, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к обязательным работам на срок 240 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к обязательным работам на срок 240 часов со штрафом в размере 40000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к обязательным работам на срок 240 часов со штрафом в размере 45 000 рублей. Наказание отбыто - ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы с осужденного в доход государства ежемесячно (отбытого срока наказания не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 29 минут, более точное время не установлено, находясь возле Пункта Выдачи Заказов «Ozon» (далее по тексту ПВЗ «Ozon»), расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в помещении вышеуказанного ПВЗ может находиться ценное имущество, решил тайно похитить его, из корыстных побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанный с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 29 минут, более точное время не установлено, подошел к входной двери ПВЗ «Ozon» расположенного по адресу: <адрес>, где осмотрелся по сторонам, и, воспользовавшись тем, что возле вышеуказанного ПВЗ никого нет, убедившись, таким образом, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что в ночное время указанный выше ПВЗ для покупателей закрыт и беспрепятственный доступ в помещение ПВЗ «Ozon» ему воспрещен, неустановленным предметом в виде камня, найденным им в непосредственной близости возле вышеуказанного ПВЗ, разбил стекло в нижней части двери, после чего через образовавшееся отверстие пролез внутрь ПВЗ «Ozon», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым, незаконно проникнув в помещение.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении ПВЗ «Ozon», расположенном по адресу: <адрес> целях незаконного материального обогащения, прошел к стойке выдачи заказов, где обнаружил: мини-ПК SZBOX 8Gb, 128Gb, i5-7200U розничной стоимостью 7000 рублей; сканер QR кодов KEFAR Bluetooth KR-1800W розничной стоимостью 2500 рублей; бюстгальтер BODY BRA бесшовная коллекция (баркод ii10204619479) розничной стоимостью 1374 рублей; кофе молотый Коста-Рика Пресиденте 500г. Paul Coffee Company 100% Арабика (баркод 19156276883) розничной стоимостью 1023 рублей; кофе молотый Эфиопия Иргачеффе 500г. Old Tradition 100 % Арабика Старые Традиции (баркод 19156311147) розничной стоимостью 1050 рублей; кеды Adidas Sportswear Grand Court Base 2.0 (баркод ii5973268061) розничной стоимостью 1859 рублей; бюстгальтер Lauma базовая коллекция (баркод ii9647950121) розничной стоимостью 2179 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», которые, преследуя цель незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 29 минут по 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, забрал себе.

Не остановившись на достигнутом, ФИО3, удерживая в руках вышеуказанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, покинул помещение ПВЗ «Ozon», расположенное по адресу: <адрес>, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1».

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему личному усмотрению, в корыстных целях, чем причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 985 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкримируемого ему деяния признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке дополнительно разъяснены судом в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, что не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб возмещен в полном объеме.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом собранных по уголовному делу доказательств суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО3 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности, а также мотивы и цели совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, которой он выплачивает ипотечный кредит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему в полном объеме.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает, поскольку испытываемые ФИО3, который является трудоспособным лицом, временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, цель и мотив преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, дают основания признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.

В силу п.40 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» статья 64 УК РФ может применяться и при наличии отягчающих обстоятельств.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая, наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, а также установленные судом исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, суд, в целях индивидуализации назначаемого наказания, считает целесообразным применить к ФИО3 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, назначив ему более мягкое наказание, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также положения ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Подсудимый ФИО3 к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, не относится.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе в силу 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, применения ст. 97 УК РФ судом не установлено, ровно как и не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как подсудимому судом назначен не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО3 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая заявленный в ходе следствия представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 16985 руб., суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, сумма ущерба подсудимым не оспаривалась и подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы. Вместе с тем, исходя их того, потерпевшему возмещен ущерб на сумму 16 985 рублей, производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с его полным возмещением.

Решая вопрос в соответствии с ч.2 ст.97, ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы с осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы с осужденного в доход государства ежемесячно.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – справка о стоимости похищенного имущества и причиненного ущерба; скриншоты заказов; претензия № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи на 2-х CD-R дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Я.Ю. Кудряшова

№

№

№

№

№
№