Приговор № 1-187/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020




Дело № 1-187/2020 (уголовное дело № 12001320031160215).

УИД 42RS0014-01-2020-001072-05.


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации.

город Мыски 20 октября 2020 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Володкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер на участие в деле № от 23.04.2020 года и удостоверение адвоката № от 17.10.2011 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого :

26 января 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным соком 2 года;

30 июня 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ (приговор от 26.01.2016 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

20 октября 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 68 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 30.06.2916 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.07.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :


Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2020 года около 16.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу : <адрес> движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица не наблюдают за его действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, путём свободного доступа из комода в комнате указанной квартиры тайно похитил денежные средства в сумме 46.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46.000 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшей Потерпевший №1, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшей, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Данными справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мыски от 21.05.2020 года подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, ранее судимое и состоящее на профилактическом учёте в Отделении МВД России по г. Мыски как лицо, состоящее под административным надзором (л.д.141).

Согласно данным справки-характеристики инспектора направления по осуществлению административного надзора Отделения МВД России по г. Мыски от 30.04.2020 года, ФИО1 освободился из мест лишения свободы 24.07.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней, 20.02.2019 года по решению суда ему был установлен административный надзор сроком на 7 лет с административными ограничениями, который ФИО1 нарушал, за что привлекался к административной ответственности, на регистрационную отметку ФИО1 являлся с нарушениями. Характеризуется ФИО1 отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения установленных в отношении него административных ограничений. Круг общения ФИО1 составляют лица, склонные к совершению правонарушений и преступлений (л.д.144).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 20.05.2020 года и от 21.05.2020 года подтверждается, что подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, однако с 06.10.1998 года состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом : «<данные изъяты>.» (л.д.123-124).

Согласно данным заключения комиссии экспертов от 17.06.2020 года № Б-1397-А/2020 (л.д.97-99), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46-47 УПК РФ права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается, а также не нуждается в лечении зависимости от наркотических средств, но подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, плохое состояние его здоровья (л.д.129), активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте от 27.04.2020 года (л.д.92-97), мнение потерпевшей Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому, выраженное ею в судебном заседании, а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершение им данного преступления либо как-то способствовало этому.

В связи с наличием такого отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, как рецидив преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд применяет правила, установленные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и тяжесть наступивших в результате преступления последствий, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без реальной изоляции его от общества и при назначении ему наказание за совершенное преступление по настоящему уголовному делу применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 46.000 рублей (л.д.145).

Поскольку в судебном заседании установлено и доказано, что в результате совершенного подсудимым ФИО1 преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 46.000 рублей, который до настоящего времени не возмещен, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 следует признать обоснованным и удовлетворить в полном объёме.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет в качестве условно осужденного;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 полностью удовлетворить : взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 46.000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей со 02 октября 2020 года по 20 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Пахоруков

И.о. председателя суда И.В. Казакова

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2020 г.



Суд:

Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пахоруков Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ