Приговор № 1-137/2017 1-23/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-137/2017

Копия:

Дело № 1-23/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Донейко В.К.,

с участием:

государственного обвинителя

Светлогорского межрайонного прокурора Бучмана А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Милютиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <Дата> около 13 часов, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: <Адрес>, где последний передал ФИО1 свою банковскую карту банка ПАО «<Данные изъяты>» <№> с целью приобретения для него продуктов питания, сообщив последнему пин-код данной карты. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО1, получив от Потерпевший №1 данную банковскую карту с пин-кодом к ней, принял преступное решение о хищении денежных средств, находящихся на счету данной карты, путём безвозмездного противоправного их обращения в свою пользу, против воли собственника. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, ФИО1 имея при себе банковскую карту банка ПАО «<Данные изъяты>» <№> на имя Потерпевший №1, <Дата> подошёл к банкомату банка «<Данные изъяты>» АТМ <№>, расположенному в помещении магазина «Спар», по адресу: <Адрес>, где преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи указанного банкомата, набрав пин-код банковской карты, в 14 часов 24 минуты снял со счёта вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 1.000 рублей, в 14 часов 31 минуту снял со счёта данной карты 1.000 рублей, в 14 часов 45 минут снял со счёта данной карты 1.000 рублей, забрав их себе, и таким образом, совершил присвоение вверенных ему Потерпевший №1 против воли последнего вышеуказанных денежных средств в сумме 3.000 рублей, обратив их в свою пользу. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вверенных ему денежных средств <Дата>, в вечернее время, ФИО1, имея при себе банковскую карту банка <Данные изъяты>» <№> на имя Потерпевший №1, приехал в <Адрес>, где подошёл к банкомату банка «<Данные изъяты>» АТМ <№>, расположенному в помещении торгового центра «Виктория», по адресу: <Адрес>, и, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи указанного банкомата, набрав пин-код банковской карты, в 17 часов 10 минут снял со счёта вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 2.000 рублей, в 17 часов 15 минуту снял со счёта данной карты 2.000 рублей, забрав их себе, и таким образом, совершил присвоение вверенных ему Потерпевший №1 против воли последнего вышеуказанных денежных средств в сумме 4.000 рублей, обратив их в свою пользу. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вверенных ему денежных средств, <Дата>, ФИО1, имея при себе банковскую карту банка <Данные изъяты>» <№> на имя Потерпевший №1 вернулся из <Адрес> в <Адрес>, где подошёл к банкомату банка «<Данные изъяты>» АТМ <№>, расположенному в помещении магазина «Спар», по адресу: <Адрес>, и, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи указанного банкомата, набрав пин-код банковской карты, в 18 часов 32 минуты снял со счёта вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 1.000 рублей, забрав их себе, и таким образом, совершил присвоение вверенных ему Потерпевший №1 против воли последнего вышеуказанных денежных средств в сумме 1.000 рублей, обратив их в свою пользу. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вверенных ему денежных средств <Дата>, ФИО1, имея при себе банковскую карту банка <Данные изъяты>» <№> на имя Потерпевший №1, подошёл к банкомату банка «<Данные изъяты>» АТМ <№>, расположенному в помещении отделения «<Данные изъяты>», по адресу: <Адрес>, где преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи указанного банкомата, набрав пин-код банковской карты, в 18 часов 49 минут снял со счёта вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 500 рублей, забрав их себе, и таким образом, совершил присвоение вверенных ему Потерпевший №1 против воли последнего вышеуказанных денежных средств в сумме 500 рублей, обратив их в свою пользу. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, <Дата> ФИО1, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 8.500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, обстоятельства и размер похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ФИО1, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, дал явку с повинной.

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам следует также отнести: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, с учётом изложенного, при наличии обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступлении приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, так как основания избрания указанной меры пресечения не изменились и не отпали до настоящего времени.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на словно-сужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку из лицевого счёта <№> от <Дата>, отчёт по счёту карты «<Данные изъяты>» <№>, «maestro», за период времени с <Дата> по <Дата>, диск DVD+R с видеозаписью камеры наблюдения, установленной на видео регистраторе устройства самообслуживания АТМ 536853, расположенном в здании магазина «<Данные изъяты> по <Адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

- мобильный телефон марки «MAXVI С3» с смс-сообщениями о снятии денежных средств с карты Потерпевший №1, банковскую карту «Сбербанка», <№>, «maestro», на имя Потерпевший №1, переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: