Решение № 2-108/2019 2-108/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело № 2-108/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 332 764 руб. 74 коп., заработную плату за январь 2019 года в размере 10 880 руб. 03 коп., незаконно удержанные с него суммы за спецодежду в размере 4 008 руб. 00 коп и сумму ущерба в размере 73 952 руб. 13 коп., компенсацию за несвоевременную выплату трудовых доходов в размере 6 300 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 17 000 руб. (л.д. 3 том 1, л.д. 3, 18 том 2).

В обоснование иска истец указал, что с 01 августа 2007 года по 30 января 2019 года он работал в АО «ЮГК» водителем автомобиля. За период его работы всего ему полагается 331 дня отпуска, он был в отпуске 122 дня, следовательно компенсация ему полагается за 209 дней неиспользованного отпуска. Размер его среднего заработка за 1 календарный день составляет 2216,32 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 463211 руб. 61 коп. (2216,32 руб. * 209 дн.). При увольнении ему начислили компенсацию в размере 130446,87 руб. Следовательно, остается ко взысканию сумма 332764 руб. 74 коп. при увольнении с него незаконно удержали сумму 4008 руб. за спецодежду и 132551 руб. – за причинение ущерба. Он готов был и сейчас готов сдать спецодежду на склад. Поэтому считает, что денежные средства удержаны с него незаконно. Он подтверждает, что в АО «ЮГК» совершил кражу трех автомобильных шин, каждая стоимостью 19 533 руб. 05 коп. Итого сумма хищения составляет 58 599 руб. 15 коп. По данному факту возбуждено уголовное дело. Он признает, что своими действиями он причини ущерб АО «ЮГК» на сумму 58 599 руб. 15 коп. Более никакого ущерба предприятию он не причинял, поэтому он не согласен, что с него взыскана еще сумма 73 952 руб. 13 коп. За январь 2019 года ему недоплатили зарплату в размере 10 880 руб. 03 коп. Его средняя зарплата в смену составляет 2368,73 руб./см. Количество отработанных смен в январе 2019 года – 11 см. Ему должны были заплатить 26 056 руб. 03 коп. Фактически ему начислили 15 176 руб. Недоплата составляет 10880 руб. 03 коп. Ответчик не выплатил ему при увольнении следующие трудовые доходы в общей сумме 435 530 руб. 23 коп., следовательно к выплате подлежит компенсация с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года в размере 6 300 руб. 67 коп. (435530,23 руб. х 7,75% х 1/150 х 28 дн). В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 15 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – за составление искового заявления.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Горбенко С.В., действующий на основании ордера № от 15 февраля 2019 года (л.д. 15 том 2), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 12 ноября 2018 года (л.д. 17 том 2), в судебном просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, указала, что в соответствии с Положением о премировании работников, премия не выплачивается работникам при увольнении. Денежные средства за спецодежду были удержаны законно на основании заявления работника. Кроме того, с работника были удержаны денежные средства за кражу шин, на основании его личного заявления.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01 августа 2007 года ФИО1 принят на работу в АО «ЮГК» в автотранспортный цех водителем автомобиля. С истцом заключен трудовой договор, согласно которому условия труда указаны нормальные, режим работы – пятидневная рабочая неделя, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (л.д. 28-29 том 1).

01 октября 2017 года истец был переведен на должность водителя автомобиля (бензовоз) (л.д. 31).

Трудовой договор со ФИО1 прекращен 30 января 2019 года по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (приказ № от 30 января 2019 года л.д. 33).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за январь 2019 года в размере 10 880 руб. 03 коп., которая была ему недоначислена, указав на неправильное исчисление суммы заработка.

Суд соглашается с доводами истца и считает необходимым произвести расчет недоначисленной истцу и невыплаченной заработной платы за январь 2019 года.

Представитель ответчика в судебном заедании пояснила, что начисление премий и надбавок производится по усмотрению работодателя, и истцу в январе 2019 года премия не начислялась, ссылаясь при этом на положение о премировании работников АО «ЮГК».

Согласно п. 3.8 Положения о премировании работников, работникам, уволившимся независимо от причин увольнения, премия не начисляется (л.д. 9-11 том 2).

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что истец знал, что в январе 2019 года ему премия начислена не будет, отсутствует приказ работодателя о лишении премии работника ФИО1, доказательства вручения истцу расчетного листка за январь 2019 года.

Согласно расчетному листку за январь 2019 года, который был предоставлен представителем ответчика в материалы дела, ФИО1 начислена заработная плата в размере 15 176 руб. 00 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 130 446 руб. 87 коп., произведены удержания за спецодежду в размере 4 008 руб. 00 коп., по приказу в размере 132 551 руб. 28 коп., удержан налог на доходы физических лиц (л.д.98 том 1).

Согласно табеля учета рабочего времени за январь 2019 года ФИО1 отработал 11 смен (л.д. 244 том 1), следовательно, сумма заработной платы за январь 2019 года должна составлять 26 056 руб. 03 коп. (2368,73 руб. (средний дневной заработок) х 11 смен).

Ответчиком начислена и выплачена истцу заработная плата за январь 2019 года в размере 15 176 руб. 00 коп., следовательно, взысканию в пользу истца подлежат денежные средства в размере 10 880 руб. 03 коп.

Решение в части взыскания недополученной заработной платы за январь 2019 года на основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, из заработной платы истца в январе 2019 года удержана сумма за спецодежду в размере 4 008 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанная сумма за спецодежду удержана со ФИО1 законно.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы ФИО1 за спецодежду в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы, согласие истца на удержание конкретных сумм отсутствовало.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не давал согласия на взыскание с него стоимости средств индивидуальной защиты, готов сдать спецодежду.

Кроме того, из заработной платы истца были удержаны денежные средства в размере 132 551 руб. 28 коп. на основании приказа № от 30 января 2019 года, согласно которому в ходе проверки автошин, установленных на автомобилях SKANIA – бензовоз АТЦ, водитель ФИО1, было обнаружено отсутствие новых автошин 385*65, полученных на складе АТЦ в количестве трех штук. В связи с причинением ущерба АО «ЮГК» со ФИО1 удержана указанная сумма (л.д. 26 том 2).

Истец в уточненном исковым заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что ФИО1 признал свою вину в краже автомобильных шин, однако признает сумму ущерба частично в размере 58 599 руб. 15 коп., остальную сумму не признает.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения им вверенных ему трех автомобильных шин, принадлежащих АО «ЮГК» стоимостью 19 533 руб. каждая (л.д. 24, 25 том 2).

Согласно справки АО «ЮГК», представленной в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, сумма причиненного ущерба за 3 шт. автошин составила 58 599 руб. 15 коп. (л.д. 19 том 2).

ФИО1 признал свою вину в хищении трех шин, о чем написал явку с повинной (л.д. 22 том 2).

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств и пояснений истца и представителя истца основания для удержания суммы ущерба в размере 58 599 руб. 15 коп. имелись.

Вместе с тем, доказательств, что ущерб предприятию был причинен истцом на большую сумму, а именно на 132 551 руб. 28 коп., ответчиком АО «ЮГК» суду не представлено, поэтому у ответчика отсутствовали основания для удержания всей суммы из заработной платы истца за причиненный предприятию ущерб.

Доводы представителя ответчика о законности удержания указанной суммы, поскольку ФИО1 собственноручно написал заявление с просьбой удержать с него 132 551 руб. 28 коп., суд находит несостоятельными.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 не следует, что он просит удержать данную сумму именно за причинение ущерба АО «ЮГК» в виде хищения автошин (л.д. 28). Соответственно данное заявление не может быть принято судом как доказательство законности удержания с работника суммы в размере 132 551 руб. 28 коп.

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты и денежных средств за причинение ущерба в размере 73 952 руб. 13 коп. (132551,28 руб. – 58599,15 руб.) у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о взыскании незаконно удержанных с него денежных средств за средства индивидуальной защиты (СИЗ) в размере 4 008 руб. 00 коп. и денежных средств, удержанных на основании приказа № от 30 января 2019 года «Об удержании с заработной платы» частично в размере 73 952 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Кроме того, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

ФИО1 за период его работы полагалось предоставить 321 день отпуска из расчета 28 календарных дней в год.

При этом истец указывает, что им было использовано 122 календарных дня отпуска. Кроме этого, при увольнении истцу начислена компенсация за 60 дней неиспользованного отпуска (л.д. 98).

Таким образом, ФИО1 должна быть выплачена компенсация за оставшиеся 139 дней неиспользованного отпуска.

Исследовав, представленные ответчиком в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику ФИО1 отпуска, суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» порядок предоставления отпусков работнику не соблюден и фактически дни отпуска истцу не предоставлялись. Так, к некоторым приказам не приложено заявление работника с просьбой предоставить ему отпуск, в других заявлениях отсутствуют даты, количество дней и период, на который испрашивается отпуск, в приказах отсутствует подпись и дата ознакомления работника с приказом (л.д. 99-122 том 1).

Кроме того, график отпусков по предприятию, в частности в отделах, где работал истец, ответчиком в суд не предоставлен.

Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении, исходя из представленных АО «ЮГК» документов, где средний дневной заработок ФИО1 составил 2031,629 руб. (714321,06 руб. / 12 / 29,3). Таким образом, компенсация за 139 дней неиспользованного отпуска составляет 282 396 руб. 43 коп. (2031,629 х 139 дн.), с учетом налога на доходы физических лиц – 245 684 руб. 89 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с работодателя компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств в размере 255 150 руб. 51 коп. (245684,89 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом налога на доходы физических лиц) + 9465,62 руб. (невыплаченная заработная плата за вычетом налога на доходы физических лиц).

Компенсация за нарушение выплаты причитающихся денежных средств за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года (28 дней) составляет 3 691 руб. 18 коп. (255150,51 руб. х 7,75% х 1/150 х 28 дн.).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены соглашение на оказание юридической помощи № от 28 февраля 2019 года и квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела и за составление искового заявления в общем размере 15 000 рублей (л.д. 16 том 1, л.д. 6, 7 том 2).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу, в судебном заседании 04 апреля 2019 года, 07 мая 2019 года, 21 мая 2019 года подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 6 949 руб. 28 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 заработную плату за январь 2019 года в размере 10 880 (десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 03 копейки (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 282 396 (двести восемьдесят две тысячи триста девяносто шесть) рублей 43 копейки (в том числе налог на доходы физических лиц), удержанные при увольнении денежные средства за средства индивидуальной защиты в размере 4 008 (четыре тысячи восемь) рублей 00 копеек, удержанные при увольнении денежные средства по приказу в размере 73 952 (семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 3 691 (три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 949 (шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 28 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: