Приговор № 1-35/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 07 ноября 2018 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Даниловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мурадяна А.Ю., представившего удостоверение №569 и ордер №238 от 06 ноября 2018 года Адвокатского кабинета Мурадян А.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года, около 18 час. 00 мин., ФИО1 находясь по адресу: <адрес> пришёл к умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего <ФИО>5

Незамедлительно реализуя свой преступный замысел, ФИО1 подошёл к указанному дому, убедившись, что его ни кто не видит, отогнул гвоздь на входной двери и незаконно проник внутрь. Находясь внутри дома, ФИО1 приискал имущество, которое собирался похитить в несколько приёмов, после чего тайно похитил электрический провод, длинною 30 м, медный, мягкий, общей стоимостью 669 руб., принадлежащий <ФИО>5, и с места преступления скрылся, распорядившись в последствии проводом по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий 17 июля 2018 года, около 13 час. 30 мин. ФИО1 с целью хищения чужого имущества снова пришёл к дому <ФИО>6, расположенного по адресу: <адрес>, куда проник таким же путём, что первый раз, отыскал в доме необходимые ему предметы, а именно: алюминиевую кастрюлю, ёмкостью 4 л, стоимостью 285 руб.; алюминиевую кастрюлю, ёмкостью 2 л, стоимостью 165 руб.; алюминиевые ложки в количестве 5 шт., общей стоимостью 95 руб.; алюминиевые вилки в количестве 5 шт., общей стоимостью 80 руб.; алюминиевую сковороду с ручкой, диаметром 25 см, которая стоимости не представляет, принадлежащие <ФИО>5, после чего похитил их и с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <ФИО>5 материальный ущерб на общую сумму 1294 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Мурадян А.Ю. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО>5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Данилова Е.А. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.110).

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, поэтому суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления признательными показаниями (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.97-98), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции МОтд МВД России «Велижское» характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует (л.д.105), Главой муниципального образования Борковское сельское поселение характеризуется удовлетворительно (л.д.108).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в связи с невозможностью назначения подсудимому более мягких видов наказания.

При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом назначается подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия его жизни, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а потому применяет при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: три фрагмента провода в белой оболочке с закрепленным патроном под лампочку и обычной розеткой, один провод без оплетки передать по принадлежности законному владельцу <ФИО>5

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три фрагмента провода в белой оболочке с закрепленным патроном под лампочку и обычной розеткой, один провод без оплетки передать по принадлежности законному владельцу <ФИО>5

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением п.1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Н. Цветков