Решение № 2-2520/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-2520/2018;)~М-2693/2018 М-2693/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2520/2018

Дело №2-84/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой+" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой+" (далее ООО"ИнвестСтрой+") о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование требований указал, что работает в ООО «ИнвестСтрой+» с «7» мая 2018 в должности (информация скрыта). За период с «7» мая 2018 по «7» ноября 2018 истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 900 000 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 67 335 руб. В связи с изложенным просил взыскать с ООО «ИнвестСтрой+» 900000 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию в размере 67335 руб. за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты «7»июня 2018 по день подачи искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1, уточняя заявленные требования, просил взыскать с ООО «ИнвестСтрой+» только задолженность ответчика по заработной плате в размере 900000 руб. Основания, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что в апреле 2018 года, как только открылась фирма ООО «ИнвестСтрой+» истец начал там работать, ему была выдана доверенность на представление интересов организации от 03.05.2018, истец исполнял свои обязанности, как директор. Рабочее время было с 8.00 час. до 17.00 час. ФИО1 все время находился на объекте строительства – ул. Космонавтов, 4. В обязанности входило – общее руководство рабочими, контроль над ними, качество, организация работы, материалы, инструмент. Заработная плата должна выплачиваться каждый месяц с 1 по 10-е число. Истец представлял ответчику заявление о перечислении денежных средств, в частности, заработной платы, на банковскую карту. По доверенности от имени юридического лица оформлял договора долевого участия. Зарплату истец не получал с мая 2018 года. Возникли конфликты с учредителем фирмы по поводу зарплаты и он отозвал доверенность. ФИО1 перестал выходить на работу с ноября 2018 года. Трудовая книжка находится у работодателя. За работу фирме передавались квартиры, и денежные средства, которые пошли на зарплату работникам – каменщикам и т.д. ФИО1 зарплату учредитель (информация скрыта) обещал отдать позже, но так и не отдал.

Представитель ответчика ООО"ИнвестСтрой+" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец в судебном заседании не возражал.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 и частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Согласно абзацу 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.56,57 Трудового кодекса РФ условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 ссылался на то, что свои обязанности по выплате заработной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность по заработной плате.

Согласно материалам дела ФИО1 принят на работу в ООО"ИнвестСтрой+" на должность (информация скрыта) с 07 мая 2018 года бессрочно (л.д. 10).

Пунктом 1.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в сумме 150 000 руб.

Приказом №2 от 07.05.2018 года ФИО1 принят на должность (информация скрыта) с 07.05.2018.

Согласно договора долевого строительства жилья №153 от 03.08.2018 года ФИО1 на основании Устава от имени ООО"ИнвестСтрой+" как участник долевого строительства заключил договор с застройщиком (информация скрыта)

28 ноября 2018 года истец ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Орловской области с заявлением о привлечении работодателя ООО"ИнвестСтрой+" к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, выразившиеся в невыплате заработной платы.

Согласно расчета задолженности представленного истцом, задолженность по заработной плате за период с «7» мая 2018 по «7» ноября 2018 составила 900 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил размер задолженности и доказательства, представленные истцом, не представил доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО"ИнвестСтрой+" в пользу ФИО1 с учетом объема заявленных требований, задолженности по выплате заработной платы в сумме 900 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворенных требований в силу статьи 103 ГПК РФ с ООО"ИнвестСтрой+" в доход муниципального образования г. Орел следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой+" о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой+" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 900 000(девятьсот тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой+" в доход бюджета муниципального образования «город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 (двенадцать тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2019 года.

Судья М.В. Перепелица