Приговор № 1-141/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000957-54

дело №1-141/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 27 июля 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Дощечниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Живовой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ковалева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов;

незаконное изготовление огнестрельного оружия;

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес> в охотничьем магазине приобрёл списанное охолощенное оружие модели № с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия калибра №, заводской номер №, которое стал хранить на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, осведомлённого о том, что данное оружие охолощено путём замены только ствола, а остальные основные части сохранили свойства основных частей огнестрельного оружия, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов <.....> и основной части огнестрельного оружия, а именно ствола к пистолету <.....> и дальнейшее изготовление из находящегося у него списанного охолощенного оружия модели «<.....> с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия калибра <.....>, огнестрельного оружия – пистолета, путём замены ствола, реализуя который ФИО2, находясь по адресу своего жительства: <адрес> через сеть Интернет заказал за денежные средства ствол к пистолету № являющейся основной частью огнестрельного оружия и патроны № в количестве не менее 35 штук, которые после оплаты и поступления получил в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрёл и стал хранить при себе ствол пистолета, который является стволом пистолета, изготовленным самодельным способом по типу ствола к пистолету № с использованием станочного оборудования, являющегося основной частью огнестрельного оружия и патроны в количестве не менее 35 штук, которые являются промышленно изготовленными <.....> относящимися к категории боеприпасов и предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра <.....> (<.....>), пригодными для стрельбы. Далее ФИО2 принёс ствол и патроны к месту своего жительства по адресу: <адрес> где в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение основной части огнестрельного оружия и боеприпасов, и изготовления огнестрельного оружия, находясь в помещении гаража на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гожа №150-ФЗ «Об оружии», раздела VI п.19, раздела XI п. 54, раздела XII п.62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.1 первого раздела Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», снял с имеющегося у него списанного охолощенного оружия модели <.....> с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия калибра <.....>, для точной посадки ствола на корпус пистолета при помощи напильника подточил место соединения ствола с корпусом и установил на него приобретённый через Интернет сайт ствол пистолета, изготовленный самодельным способом по типу ствола к пистолету <.....> с использованием станочного оборудования, являющегося основной частью огнестрельного оружия, тем самым ФИО2 самодельным способом незаконно изготовил, незаконно приобрёл и стал хранить пистолет, который с является пистолетом, переделанным самостоятельным способом из частей промышленно изготовленного охолощенного пистолета <.....>, путём изготовления и монтажа ствола под патрон калибра <.....>, относящегося к категории огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 сложил пистолет и патроны в количестве 35 штук в матерчатую сумку чёрного цвета и в нарушение ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», раздела VI п.19, раздела XI п.54, раздела XII п.62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 и п.1 первого раздела Постановления Правительства РФ от 15 октября 1997 года №1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», стал незаконно хранить их в помещении гаража, а в последствии в помещении бани своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по <адрес> обследования жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> в помещении бани они не были обнаружены.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО2 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Живова А.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов;

по ч.1 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, суд признаёт в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <.....>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании места хранения оружия, его частей и боеприпасов, даче подробных, признательных показаний с момента задержания, сообщении сведений, не известных предварительному следствию, в том числе, о времени и месте приобретения оружия его частей и боеприпасов, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Совершённые подсудимым ФИО2 преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, направленных против общественной безопасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

При определении срока лишения свободы по обоим преступлениям, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действия ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, по делу не установлено, не усматривается и оснований для примирения ст.76.2 УК РФ.

Суд считает, что назначаемое ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, является достаточным для его исправления, поэтому полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении подсудимому ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 223 УК РФ, суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ, предусматривающая ответственность за покушение за незаконное изготовление оружия, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 3 лет 4месяцев.

Исходя из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, размер назначенного осуждённому ФИО2 по ч.1 ст. 223 УК РФ наказания при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не может превышать 2 года 2 месяца лишения свободы.

При этом, с учётом положений Общей части уголовного закона, ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

Исходя из того, что все преступления, совершённые ФИО2, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным назначение основного наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

пистолет, переделанный самодельным способом из частей промышленно изготовленного охолощенного пистолета ПМ «СХ» б/н калибра 10 ТК;

образовавшиеся после проведения экспертизы <.....>

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-141/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде